日前，江苏省沭阳县对96名乡科级"一把手"进行年中考核，与以往不同的是，该县首次对领导干部"忠于配偶"等个人品德情况进行考核。对"忠于配偶"等个人品德的考核，沭阳县采取访谈、民意调查、调阅相关资料等方法，必要时还进行家访、邻访，看其是否维护家庭和睦、注重个人道德修养等。(7月20日人民网)

将"忠于配偶"做为衡量官员个人品德的一个内容，体现当地对官员道德建设和建立和谐美好家庭的呼吁和倡导，其出发点值得肯定，但却有诸多方面值得商榷。"忠于配偶"是一个美好的希望，但"忠于"与否也应分不同情况考量。假设官员的配偶早已"红杏出墙"，是不是也必须逼迫官员必须继续对配偶保持忠心?再或者，事实上领结婚证需要什么手续。由于种种人为因素之外的原因，譬如性格方面的原因，二人生活在一起根本就是一种感情上的折磨、情感早已破裂，是不是也必须要求官员保持对配偶的忠心?因此，这样的规定就有僵化和压抑人性、以及干涉他人婚姻自主权之嫌。

况且，这样的一个考核标准，具体操作起来也难免"失真"。从考核设计上看，当地主要采取"访谈、民意调查、调阅相关资料等方法"。访谈一般而言要询问官员配偶的感受，并采纳其配偶的意见，但事实上，大量腐败官员与其配偶"伉俪情深"，包庇官员甚至成为腐败"贪内助"的配偶数不胜数。文强的配偶在接受媒体采访时称，"下辈子还找文强，言称绝不后悔"，以这样的夫妻情深，纪委部门、考核部门通过走访配偶后，得到的所谓"忠于配偶"判断就没有任何价值可言。就"民意调查"而言也不靠谱，单不说普通公众能不能发现官员是不是包有"二奶"和情妇的问题，腐败官员有多少栋别墅纪委都搞不清，还能指望不认识官员的他人却发现官员"不忠心"的蛛丝马迹?这恐怕也很难。

以调阅相关资料的方法来考量官员"忠于配偶"情况，也未必管用。事实上，从相关考核资料、工作信息、个人总结或档案资料上，直接发现了查处问题的毕竟是少数。公众恐怕也不相信现实生活中的官员，会有多少个像某省高院副院长那样，敢于公然讨四个老婆、个个都领了结婚证的吧?以"忠于配偶"来约束官员品德，其实是考量和引导官员道德建设的"下乘"之举。官员的真正道德和人格来源于对人民以及国家的"忠心"，只要官员时刻将人民利益、国家利益放在首位，是一个爱民为民的好官，是一个始终恪守廉政准则的好官，再去考核官员是否"忠于配偶"就属于画蛇添足。

加强廉政建设和强化官员道德建设，确实需要参照官员家庭和谐程度，但也应仅仅是参照。以"忠于配偶"来考量官员的个人品德，并不是一种真正约束官员品德的制度构筑。将官员道德建设的"宝"押在家庭上、配偶身上，既是不合乎实际的做法，也极易跌进形式主义的误区。