对于谢晋遗孀状告宋祖德、刘信达侵犯名誉权一案之诉讼策略分析

作者: 时间:2009-08-13 查看(319) 评论(0)

今早看到媒体新闻，说谢晋遗孀状告宋祖德、刘信达侵犯名誉权一案，在上海市静安区人民法院开庭审理。“宋、刘二人委托的代理人在庭审中称，有关谢晋的博文并非二被告所撰写，不排除遭人篡改的可能”；“而且二被告没有向法庭提交任何证据予以证明”。
对于该案的判决，早已是毫无悬念的。二被告即将受到的惩处，也系咎由自取。从诉讼技术角度分析，争议博文是否被人篡改过，如果连二被告自己都不能在庭审中加以明确，只是以“不排除”为由进行抗辩，那么这个诉讼策略的选择是失败的，印证了二被告及其代理人底气不足。
谢晋导演一生光明磊落、德艺双馨，这是众所周知的事实。受谢导的影响，其作品对整个时代都产生了积极、正面的影响。二被告的言行，只是为提高自身的知名度，而自编自演的一场闹剧，任何一个具有辨别善恶能力的人，都不会被二被告的言词所迷惑，更不会对此信以为真。
事实证明，看着诈骗罪的构成要件。随着事态的发展，除了二被告自身的“社会认知”被扩大外，没有一篇媒体报道对二被告的言词予以确认，没有对谢导的名誉产生任何影响，也没有降低社会公众对谢导的评价，谢导依然受到普通民众的尊敬，其所取得的成就依然得到官方的认可及社会大众的喜爱。而对于宋、刘二人的品行，早已被社会公众所“熟知”并唾弃，普通人早已不会对其博文的内容信以为真。二被告自己的博客，对任何人都不会产生影响，因此二被告的行为并没有造成后果。但整个事态的扩大，媒体负有不可推卸的责任。听听不当得利的构成要件。因此，至少二被告不应当承担全部的经济赔偿责任。
二被告捏造谎言，以及其恶毒的言词，使谢晋家属在失去亲人的同时，加深了精神上的痛苦。因此，什么叫表见代理。法官应当判决二被告向原告赔礼道歉并撤销博文，但对于50万巨额赔偿，则应予以必要的调整。
但二被告并没有选择在法庭上主动认错，而是选择继续“赖帐”的方式抗辩，就跟当时发表博文一样，是及其愚蠢的做法，这种做法只能激化受害人的情绪，迫使法官在社会舆论及自身道德观的驱使下，做出更加严厉的判决。
反之，如果二被告能以诚恳的态度向谢导家属及影迷认错。受害人本身就不愿意将此事再扩大影响，在得到道歉的情况下，要求经济赔偿已经没有意义。因此二被告存在免除经济赔偿的可能，这也是妥善解决本次诉讼的最好方法。
作者：刁宏
时间：2009年8月13日中午