2007年1月5日，王某再次拦乘出租车时，被潘某发现，潘某及其弟弟将王某扭送至派出所。

本案在审理过程中，对于王某的强奸行为，合议庭没有异议，一致认为应以强奸罪定罪量刑，但对王某向潘某索要二元钱的行为是否还构成抢劫罪，存在两种意见。

第一种意见认为，王某的行为不构成抢劫罪。

其理由是:王某在实施强奸过程中，因被害人的强烈反抗致其无法下手时，即谎称只要给二块钱，就不强奸她。其目的在于创造让被害人分散注意力机会，以便强奸被害人。其主观上没有抢劫的故意，听听后随联想投资一起开疆辟地。主、客观方面不能相统一，诈骗罪的构成要件。其行为不构成抢劫罪。

第二种意见认为，王某的行为构成抢劫罪。

其理由是:王某主观上有非法占有的目的，客观上采用暴力、威胁手段，当场劫取了他人财物，并违背妇女意志欲强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，分别构成抢劫罪、强奸罪。

笔者同意第一种意见。

三、评析

本案中，王某的行为是否还构成抢劫罪，涉及到刑法上的罪数问题，即王某的行为是构成一罪还是数罪(二罪)。

区分一罪与数罪的标准，应以主客观相统一的犯罪构成的个数为标准。

行为人的行为具备一个犯罪构成的就是一罪，具备数个犯罪构成的就是数罪。

按照我国刑法理论的通说，犯罪构成的共同要件包括犯罪客体，犯罪客观要件、犯罪主体和犯罪主观要件四个有机组成部分。

抢劫罪，是指以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。听说最新盗窃罪司法解释。本罪的主观方面表现为直接故意，并具有将公私财物非法占有的目的。如果没有这样的故意内容就不构成本罪。

本案中，王某在车内窃取36元钱，被潘某发现后，又退还了5元钱。王某将潘某推倒在地后，因潘某的强烈反抗致其无法下手时，即谎称只要给2元钱，就不强奸她。王某主观方面具有故意，并且具有强行与妇女发生性行为的目的，其向潘某索要2元钱的目的在于创造让潘某分散注意力的机会，以便强奸，是为了达到其实施强奸目的的一种手段，该行为是强奸犯罪过程中的一个组成部分，其并没有非法占有他人财物的故意。客观方面采用暴力胁迫等手段，强行与潘某发生性行为，因意志以外的原因未得逞。表面上有抢劫的行为，而实质上却是通过附带取财之现象而行强奸之实，王某虽有抢劫的行为，但没有抢劫的故意，不具有抢劫犯罪的构成要件，因此，不能认定王某犯抢劫罪，故王某在本案中只犯一罪。

另外，从刑法理论角度思考，如对王某以强奸(未遂)罪和抢劫罪两罪并罚，违反了刑法禁止重复评价原则。

刑法上禁止重复评价原则是指，在定罪量刑时，禁止对同一犯罪构成事实予以两次以上的法律评价。

本案中，如将王某的强奸行为既作为强奸罪的构成要件，又作为抢劫犯罪的手段;或将王某向潘某索要二元钱的行为既作为抢劫罪的构成要件，又作为强奸犯罪的手段，则对王某的同一犯罪构成事实予以了两次法律评价和双重处罚，违反了禁止重复评价原则。故不能同时认定该行为既构成强奸罪，又构成抢劫罪。

因此，笔者认为，王某在实施强奸过程中，采取向被害人索要二元钱的方式，是为了达到其实施强奸的目的，故其行为仅构成强奸罪。

附注:2007年5月，安徽省宣城市宣州区人民法院以王某犯强奸罪(未遂)，对其判处有期徒刑三年六个月。判决后，王某未上诉，检察院也未提起抗诉，判决已生效。

死在黄昏

劫财又劫色的当然又是强奸又是抢劫落