|
夫妻间的表见代理,
表见代理的举证责任 表见代理中举证责任的分配与代表人责任不尽相同。依照合同法第 49 条关于“相对人有理由相信行为人有代理权”的要求,再涉及表见代理的民事诉讼中,举证责任的分配是:首先,由被代理人承担对行为人确系无权代理的举证责
表见代理, 现根据本案有关的事实与法律发表如下代理意见,请审判庭充分考虑并采纳。 一、张某以个人名义借款行为公司事先没有授权但构成表见代理不仅仅是由主张人谈出一种或者种种理由就能得到法律认可的,表见代理有着严格的构成要件。 表见代理 小议表见代理行为的认定, 无权代理不经追认,对被代理人抑或相对人,不发生法律行为的效力,只产生损害赔偿的法律后果。 表见代理 ,指无权代理人的代理行为,客观上存在使相对人相信其有代理权的情况,且相对人主观上为善意,因而可以向被代理人主张代理的效力。 《合同法》第 表见代理认定之主客观标准, 二、关于主观标准的认定 早在19世纪初的德国,随着垄断资本主义逐步成熟,市场交易十分活跃,在大量出现的代理行为中常发生无权代理的现象,由于经济的迅猛发展,当时的商事法律保护的不再仅仅是财产的静态安全,而转由注重对交易安全的保护,表见代 欠款纠纷是否构成表见代理代理词(原创), 在共同共有关系存续期间,部分共有人擅自处分共有财产的,一般认定无效”的规定为依据,要求确认合同无效,而对方则以合同相对人不能仅因双方之间的配偶身份而相信一方已有代理权。表见代理的特征。此时不发生表见代理的问题。我国夫妻人格独立,在家庭中的地位 【关于表见代理】, 表见代理是一种事实上固然无代理权,而表面上是以使他人信其有代理权的一种行为。代理人与本人是否具有一定的联系,是认定构成表见代理的重要依据。如果无权代理人与本人间具有一定特殊利益关系时,将构成表见代理。本案中,尤某与被告谢某系母 从本案看欺诈行为与表见代理的区别, 第二种意见认为徐德法的贷款行为,被告虽不知情,但原告属善意且无过错,并且从表面足以相信徐德法有代理权,根据《合同法》第四十八条规定,其行为构成表见代理。笔者同意第二种意见。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若 表见代理的举证责任, 最终法院判决被告一无需向原告承担任何责任。 案件评析: 本案争议的焦点主要有两方面,第一在于被告二代被告一委托中介出售房产的行为是否构成表见代理,第二是被告一收取定金的行为是否视为对被告二代理行为的追认。 关于第一点,根据合同 表见代理认定中需要注意的几个问题, 表见代理制度的设立,旨在保护善意合同相对人的合法利益,维护交易安全。根据《合同法》关于表见代理构成要件的规定,认为: 1、沈某是甲公司实习采购员,甲公司否认其对外享有独立的货物采购、收取权限,乙公司也无证据证明沈某具有相关授权,故沈某 [原创]表见代理的案例, 《合同法》第 49 条规定: 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。 本条是关于在订立合同中表见代理的规定。表见代理是善意相对人通过被代理人的行为足以 (责任编辑：admin) |
