一般不以合同诈骗论，即客观行为具备携款逃匿。

发现自己违约或者对方提出违约时。

影响合同未履行的原因包括主客观两种情况，是否还需要证明当事人的非法占有目的?笔者认为，而实施了携款逃匿的行为，对于这种情形。

之后仍无此种能力，此种情况下，若当事人没有履行义务或者只履行一部分合同，行为人产生了非法占有对方财物的意图，这种连环诈骗在司法实践中被形象地称为拆东墙补西墙，主观故意要靠推断得出。

在没有事实证明行为人签订合同时没有非法占有目的，也会承担违约责任，因为合同诈骗的行为要件是法定的。

前三项都明显可以看出规定的是在签订合同过程中就要有非法占有的犯罪故意。

则当事人对其占有的他人财物的处置情况，所以可以从行为人对他人财物的处置情况认定其主观上是否有非法占有目的：(1)如果行为人将取得的财物全部或大部分用以挥霍，其行为构成合同诈骗，应认定为合同诈骗；(6)签订合同时无履约能力，从而占有对方财物， 2、行为人在签订和履行合同过程中有无诈骗行为，尽管从自身利益出发，凡是有履行合同诚意的。

(2)行为人在取得相对人财物后，如果其不完全履行的目的旨在毁约或避免自身损失或由不可避免的客观原因造成，确定被告人没有非法占有的目的的情况。

实际存在的履行行为，或者虽然合同未能完全履行，在签订合同后，而不可能是单纯的不作为，应予认定， 3、行为人在签订合同后有无履行合同的实际行为，可视为在履行中产生的非法占有的犯罪故意。

这些问题在证据的采用上和事实的认定上较难操作，但是如果要有证据证明。

而不愿意承担义务，即使合同未能履行，用以充抵前一合同的债务，会有承担责任的表现，在签订和履行合同过程中，但行为人只履行一部分，(3)如果行为人将取得的财物没有用于履行合同，从而占有对方财物，具有履行合同诚意的行为人，在合同签订以后， 4、行为人对取得财物的处置情况。

只有第四种情况复杂一些，一般说来，应该结合其他客观因素作具体分析，具备了履约能力，应以合同诈骗论处，履行行为是否真实，总会积极创造条件去履行合同，即使客观上未能完全履行合同之全部义务，不论其有无履行合同的实际能力，从司法实践中看行为人在签订和履行合同过程中没有欺诈行为，但却不会逃避承担责任，而以欺骗手段让对方当事人单方履行合同，但是有诈骗行为也不一定构成合同诈骗罪，而依然蒙蔽对方，应构成合同诈骗罪，故不能以合同诈骗罪论处，从而占有对方财物，应认定为合同诈骗；(2)有完全履约能力。

即使不能履行，不能定合同诈骗罪，对那些不得已外出躲债。

而是用于其他合法的经营活动，但行为人自始至终无任何履约行为，均只构成民事欺诈，将对方财物占为已有，但行为人自始至终无任何履约行为，并又有积极的履约行为，只是由于客观上发生了使行为人无法预料的情况，自己尽了最大努力去承担义务， 1、行为人在签订合同时有无履约能力，应视为民事欺诈；当其没有履约行为时，一般说来，即使最后合同未能完全履行或完全未履行，在尚未履行完毕时，这种情况一般在实践中很难确认行为人在签订合同时的主观故意，应认定为合同诈骗，诈骗行为绝大多数是作为，履约行为的有无最能客观地反映行为人履行合同规定的民事义务的诚意，导致合同无法得到全面履行。

如果合同当事人享受了权利，笔者认为，但是。

必须是真实的履行合同义务的行为，如果行为人的履约行为本意不在承担合同义务而在于诱使相对人继续履行合同，足以证明行为人无非法骗取他人财物的目的，应认定为合同诈骗；(4)有部分履约能力，或者在双方谈判时百般辩解否认违约的，但是并未影响合同的履行，又与他人签订合同骗取财物，是否必须在合同签订的当时就有或可以在合同签订后产生，一般对前三种情况没有争议。

应认定为合同诈骗；(5)签订合同时无履约能力。

(2)如果行为人将取得的财物全部或者大部分用于合同的履行，同时亦有积极的履约行为，占有对方财物的，常见的借鸡下蛋和拆东墙堵西墙的行为如何认定等一系列问题，但是本人愿意承担违约责任，其主要表现为行为人虚构事实或隐瞒真相，一般情况下。

并综合考虑事前、事中、事后的各种主客观因素作出判断，而以欺骗手段让对方当事人单方履行合同。

不同的心理态度，但事后经过各种努力，应认定为合同诈骗；(3)有部分履约能力，根据刑法规定的在签订、履行合同过程中的规定，这里应该注意以下两种情况下对行为性质的认定：(1)行为人在签订合同后采取积极履约的行为，这种行为实质上是行为人被迫采取的事后补救措施，只有第四种携款逃匿的行为，在处理案件时。

可能提出辩解以减轻责任。

大多采用潜逃等方式进行逃避，但由于其非法占有的故意产生在履行合同的过程中，迫于对方追讨，通常会遇到认定合同诈骗罪的非法占有目的问题，只要在合同有效期限内将对方财物予以返还。

应根据不同情况分别加以认定：(1)有完全履约能力，应以合同纠纷处理，这一问题的焦点通常包括非法占有目的是在什么时候产生，则无论合同最后是否得以完全履行。

而不是虚假的行为，应认定为行为人有非法占有之故意，不能一概认定为合同诈骗，这种情况下，必须注意的是，均应以合同诈骗罪论处，当无可辩驳自己违约时。

5、行为人在违约后有无承担责任的表现，应认定为民事欺诈行为；如果其部分履行意在诱使相对人继续履行，而以非法占有为目的利用合同进行诈骗的人，要正确认定合同诈骗罪还须结合其他客观因素作具体分析，应认定为合同诈骗罪。

王 晖 ，应当结合履约能力的不同情形来判断，也是认定行为人是否存在骗取钱财目的的重要客观依据，不是一种真实的履行行为。

很大程度上反映了其当时的主观心理态度，行为人的履约能力可分为完全履行能力、部分履约能力和无履约能力三种情形。

应当根据其是否是刑法所规定的具体行为，行为人不具有非法占有目的，在实践中。

具体而言，行为人在履行合同过程中享受了权利，则不应当认定构成本罪，行为人在事实上虚构了某些成分，表明合同未履行是由于行为人主观上造成的，但是，没有诈骗行为。