从效果来看，该“协议书”由于缺乏对于价款的约定，而欠缺法律上的约束力。因为一个完整的股权转让合同，不但意思表示必须一致，而且要符合交易的本质，应将对价看作合同的要件。没有对价的合同，要么存在法律的特别规定(如赠与)，要么不是一个完整的合同而缺乏法律上的约束力。

　　综上所述，该协议书虽然能确认双方当事人转让股权的合同关系成立，但是由于欠缺此类合同的必要条款，其并不是真正意义上的完整的股权转让合同，而只能作为出资转让的确认文件。因此，不能作为张先生请求赵先生支付股权转让款的有效依据。工商机关提供的格式化《出资转让协议书》，其名称容易让人认为这就是合同本身，而往往因缺乏合同价款的明确约定，在诉讼中不能得到有效支持。

　　法官提示：（）

　　在现实中，仅以工商机关提供的格式化《出资转让协议书》作为股权转让依据的现象并不少见。为了维护股权转让双方的合法权益，防范可能发生的风险，建议双方委托律师草拟详细的，一般应在合同中约定当事人、标的、价款、履行期限、地点和方式、违约责任等条款。当事人在订立合同时，要尽量以书面形式确定合同的重要条款，以便维护自己的合法权益。

　　如果股权转让已经出现了上述案件中的情况，可以有三种解决方式：一是双方就价款问题再行协商，对转让的股权进行价格评估，订立补充协议;二是协议解除双方之间的出资转让协议，使股权结构回复到转让以前的状态;三是以重大误解为由，撤销该股权转让行为，使股权结构回复到转让以前的状态。