三、撤销权行使的效力

　　在得成立撤销权的情形下，债务人的债权人中的任何一人均有权以自已的名义，以诉讼的方式，行使撤销权。由于法律设立撤销权的目的在于恢复债务人的责任财产，保全所有的一般债权，因而，任何一个债权人行使撤销权均不以其个人的债权额为限，应以全体一般债权人的全部债权额为限。

　　基于债权人行使撤销权，被撤销的债务人的行为即归于消灭，并自始无效。免除的债务视为未免除，承担的债务视为未承担，设定的权利视为未设定，让与的债权为未让与，转移的财产视为未转移。对于受益人而言，已受领的债务人的财产，应负返还不当得利的义务，并应依债权人的请求，向债权人给付其所得利益，原物不存在时，应折价赔偿。

　　撤销权的行使，是为了保护全体债权人的利益而为，因此撤销权人虽有权请求受益人向自已返还受利益，但撤销权人取回的财产或代替原利益的损害赔偿，为全体一般债权人的责任财产，其有义务将收取的利益加入债务人的一般财产，作为全体一般债权人的共同担保。行使撤销权的债权人有权按其债权数额比例平均受偿，而无优先受偿的权利。当然，撤销权人行使撤销权的一切费用，系管理一般债权人共同事务的费用，有权向债务人或其他债权人请求偿还。

　　四、对合同法第74条的思考

　　我国调整民事关系的基本法民法通则中没有规定债权人的撤销权。最高人民法院关于执行《民法通则》若干问题的意见第147、149条分别规定：“财产所有人为了逃避应履行的婚姻家庭义务，将自已的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效”“债务人为了逃避债务，将自已的财产所有权转移给他人，或者放弃自已应得的权利，使债权人的权利受到影响的，债权人可以主张该财产转移或者权利放弃无效”。这两条规定虽然也能够保护债权人的利益，但与现代民法上的撤销权制度相差甚远，立法界已意识到民法的这一缺憾，故于1999年3月15日通过的《中华人民共和国合同法》中设专条规定了债权人的撤销权。该合同法第74条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”，有此规定固然可喜，它完善了我国民事法律中的债权保全制度，为债权人排除债务人对债权的侵害提供了法律依据，但细细推敲，仍有值得思考之处。其一，对债务人的有偿行为，仅明示为“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害”，如此规定难以涵括债务人以有偿方式损害债权人债权的所有情形，并且“受让人知道该情形”的规定也未表明是要求受让人于受让时知道该情形，还是受让人于受让时及受让后知道该情形均可。似表述为“债务人所为的有偿行为，行为时明知损害债权人的债权，受益人于受益时也知道该情形”更为适宜。其二，“撤销权的行使范围以债权人的债权为限”这一规定比较模糊，是以行使撤销权的债权人的债权为限，还是以债务人的所有的债权人的债权为限，存有疑问。从设立撤销权制度的本意看，应以所有债权人的债权为限，可实务中，行使撤销权的债权人很难明了债务人的债权总额，且将这一义务强加给撤销权人确有不妥;而如果理解为以行使撤销权的债权人的债权不限，则当债务人存在其他债权人时，债务人的责任财产仍未得到全面恢复，于债权人仍然不利。故对如此含糊不清、缺乏可操作性的规定，应作适当修正。

　　市场经济为法治经济，市场经济又以债为基本要素。由于债权为请求权，债权人权利的实现须有债务人的积极协助行为，因而债权具有一定的风险性。债权人撤销权制度能够在兼顾债权人利益、债务人意思自治以及交易安全的同时，保障债权人的债权，实为合同法中不可或缺的法律制度。尽管我国确立债权人撤销权制度的时间较晚，且有关撤销权规定尚有不足之处，但可以相信，顺应社会主义市场经济的需要，在立足我国现实的同时，借鉴国外及台湾的先进立法，我国民事法律中的债权人撤销权制度将进一步完善与发展。

法律快车合同法频道为您整理相关知识，合同效力栏目分类齐全，欢迎浏览，感谢您的访问。