广州自行车二厂辩称：医生出具的病假单对单位并无强制力，且苏瑞莲未按厂规办
理请假手续，经批评教育，苏瑞莲仍不回厂上班，故对其作除名处理是正确的。
　　【审判】
　　芳村区人民法院经审理确认上述事实属实，认为：苏瑞莲受伤治疗经法医鉴定已基
本治愈后，不按厂方的要求上班，继续停工治疗。在此后的治疗期间，其虽持有医生开
具的病假建议书，但没有不可抗力的因素影响其履行请假手续，其行为构成无故旷工，
本应受到行政处分。但是，自行车二厂没有在法定期限内对苏瑞莲进行处分，也未按规
定报请上级主管部门批准延长处分期限，应视为已放弃行使这一权利。自行车二厂在超
过法定期限又对苏瑞莲进行处分，其行为属可撤销的行为，应予撤销。对因行使行政权
力不当而给苏瑞莲造成的损失，自行车二厂应予补偿。依据《企业职工奖惩条例》第二
十条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条和《中华人民共和国保险条例》及
其《实施细则》的有关规定，芳村区人民法院于１９９２年１月３０日判决：一、撤销
自行车二厂的除名决定，恢复苏瑞莲的工厂待遇回厂工作；二、自本判决生效之日起１
０天内，自行车二厂补发苏瑞莲自１９８９年４月１０日起至判决日止的工资（按其本
人基本工资６０％补发）及其它补贴，并按规定核销这一期间的医疗费。
　　自行车二厂不服此判决，向广州市中级人民法院提起上诉称：原审判决认定事实清
楚，但适用法律错误。劳动部劳力字（１９９１）５０号文已明确规定，《企业职工奖
惩条例》第二十条关于行政处分的规定不适用于除名处理，但原审却将该条规定适用于
除名处理，导致错判。请求撤销原判。
　　苏瑞莲辩称：本人因被打伤未治好不能上班，均持有医生的诊治证明和病假单，并
非无故旷工。自行车二厂只是通知我上班，未见领导关心探望，这与《企业职工奖惩条
例》以教育为主、惩处为辅的精神背道而驰。劳动部的文件没有溯及力。
　　二审法院认为：中山医科大学对苏瑞莲的伤情作出已基本治愈的鉴定后，单位要求
其于次月上班合理，苏瑞莲仍以身体未康复为由拒绝上班显属无理。苏瑞莲未依厂规办
理手续，其所持的病假建议书是无效的。苏瑞莲不请假也不上班长达一年，且厂方多次
派人劝导无效，已构成无故旷工。苏瑞莲没有正当理由长期旷工，不履行律关系
中劳动者应履行的劳动义务，厂方经反复劝导无效后对其作出除名决定，属于解除劳动