㈢ 在立法上，金融诈骗犯罪的成立普遍要求以非法占有为目的，且要求直接故意才构成犯罪，而在金融业中，道德冒险的大量存在，使金融机构资金安全不仅受到各类欺诈行为的威胁，还得不到应有的法律保护。在实践中，有些人以欺骗的方法获取集资款、银行贷款等，用于无效投入，甚至是部分投入经营，部分用于挥霍。损失发生后，又以"正在运作之中"，"盈利预期"等理由证明其不具有非法占有的目的，结果一方面给金融资产带来巨大危害，一方面无法依照现行法律追究其刑事责任。形成这种局面的原因之一，就是对那些既难于证实其非法占有目的，但又具有明显的欺骗性质的道德冒险行为，在我们的立法上存在一个真空地带。

    三、从立法角度，建议完善新刑法关于金融犯罪的某些规定

    ⒈ 新刑法中，凡涉及金融犯罪的条款，无一例外地涉及到"犯罪数额"或"犯罪情节"的处罚原则规定。如新刑法第171条，犯罪人出售、购买了多少元伪造的货币才算是"数额较大"呢？新刑法对此的规定却呈模糊性，不便于司法操作，直接影响到罪与非罪的认定以及对犯罪人的刑事处罚程度。

    ⒉ 存在难以认定的问题。比如，如何区分集资诈骗罪与集资借款纠纷。一般而言，是要查明行为人主观上是否具有非法占有的目的。但是"非法占有"属于行为人的主观心理状态，如果不将其予以外化，就会导致司法操作困难，各地执行不均衡的实际问题，最高人民法院对此问题应作出司法解释。

    ⒊ 在刑罚体系上，应当完善资格刑对金融犯罪人的适用。新刑法所规定的资格刑，主要指剥夺政治权利，比较单一。为了有效遏止金融犯罪，在刑事立法中，应当完善我国的资格刑，这是由资格刑的独特功能和金融犯罪的特殊性决定的。对某些犯罪人依法剥夺或限制其从事金融业务的资格，一方面可以巩固对犯罪人的改造成果，防止其再次犯罪，以达到特殊预防的目的；另一方面还可以对其他具有从事金融业务资格的人员，法人起到一定警戒作用，从而达到一般预防的目的。这是其他刑罚方法所无法取代的。将"禁止从事一定的职业"列入资格刑的种类之中，其中包括从事金融业务的权利，使之对金融犯罪也能适用。

    综上所述，如果我们能有针对性地从多方面对金融犯罪进行有效地预防和惩治，我相信，这类特殊犯罪一定能得到有效的遏止。