我国1979年的刑法典就规定了拒不执行判决、裁定罪。1997年刑法典对拒不执行判决、裁定罪进行了合理化的修改。为保证拒不执行判决、裁定罪的实施，最高人民法院审判委员会于1998年4月8日第974次会议通过了《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的 解释(法释[1998]6号文件)》(以下简称《高法关于拒不执行判决、裁定案件应用法律解释》)。2002年8月29日，第九届全国人民代表大会常务委 员会第二十九次会议对拒不执行判决、裁定罪作了进一步的解释，即《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解 释》(以下简称《人大常委会刑法第三百一十三条解释》)。2002年12月28日，第九届全国人大常务委员会第三十一次会议通过了《中华人民共和国刑法修 正案(四)》(以下简称《刑法修正案四》)，《刑法修正案四》第八条第三款是针对司法工作人员在执行判决、裁定活动中严重不负责任或者滥用职权作的规定， 即执行判决、裁定失职罪;执行判决、裁定滥用职权罪。从《刑法》、全国人大常务委员会、最高人民法院所作的法律规定和司法解释看，对人民法院的判决、裁定 执行的保证，应当说形成了一个比较完备的刑事法律体系。足以可见国家法律对人民法院判决、裁定执行的重视程度，至所以重视关键在于维护人民法院正常工作秩 序和国家司法审判权的法律尊严性和权威性。

　　然而，“徒法不足以自行”。虽然《刑法》、全国人大常务委员会、最高人民法院从维护国家的审判权和法律尊严的角度，为保民法院判决、裁定的执行都作了严格的法律规定，但是仅有这些是不够的，要使法律适用到具体人和具体的事而成为社会的 现实，关键是要从保证人民法院判决、裁定执行的具体操作程序上作出明确的法律规定，以规范国家司法工作人员的每个执法环节的执法行为。因此，笔者从两个方 面进行分析阐述，一是，根据现有的法律和司法解释，对拒不执行判决、裁定罪进行分析，以明确拒不执行判决、裁定罪的构成法律要件及其范围。二是，根据我国 宪法确立的市场经济，尊重和保障人权，对现有的法律和司法解释的不足进行分析，以明确完善规范的法律内容。

　　一、从法律的规定和司法解释分析拒不执行判决、裁定罪的法律构成

　　1997 年《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百一十三条规定：“对人民法院的判决、裁定有能力执行而不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役 或者罚金。”根据《刑法》的这一规定和《人大常委会刑法第三百一十三条解释》以及《高法关于拒不执行判决、裁定案件应用法律解释》并结合法学基本理论，对构成拒不执行判决、裁定罪的法律要件进行分析如下：

　　(一)所侵犯的直接客体是国家审判机关的正常活动

　　人 民法院是代表国家行使审判权的惟一机关，它依法审理案件所作出的判决、裁定一经生效，就具有了国家权威和法律强制力，非经法定程序不得更改。被执行人，担 保人，协助执行义务人，国家机关工作人员以及其他有义务执行的人，都必须坚决执行。任何拒不执行的行为，都是对国家审判机关与法律权威性的蔑视，从而破坏 了人民法院的正常活动，因此，拒执行判决、裁定罪所侵犯的直接客体是国家审判机关的正常活动。而人民法院的判决、裁定则是拒不执行判决、裁定罪的犯罪对 象，对人民法院的判决、裁定，《高法关于拒不执行判决、裁定案件应用法律解释》第一条作出了明确的规定，即“刑法第三百一十三条规定的‘人民法院的判决、 裁定’，是指人民法院依法作出的，具有执行内容并已经发生法律效力的判决、裁定。”《人大常委会刑法第三百一十三条解释》规定：“刑法第三百一十三条规 定：‘人民法院判决、裁定，’是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、裁决、公 证债权文书等所作的裁定属于该条规定裁定。”根据《人大常委会刑法第三百一十三条解释》规定可以看出，人民法院的判决、裁定不仅指依法作出的具有执行内容 并已发生法律效力的判决、裁定，包括刑事裁判、民事经济裁判和行政裁判，而且也包括人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等。

　　(二)客观方面表现为对生效的判决、裁定有能力执行而不执行，情节严重的行为

　　拒 不执行判决、裁定罪的客观方面，表现为行为人对于人民法院作出的生效判决、裁定，有能力执行而拒不执行且情节严重的行为。因此，有能力执行而拒不执行且情 节严重的行为，是构成本罪的客观要件。《高法关于拒不执行判决、裁定案件应用法律问题解释》对“有能力执行而拒不执行，情节严重”作了具体的解释，第二条 规定：“对人民法院发生法律效力的判决、裁定‘有能力执行’，是指根据查实的证据证明，负有执行人民法院判决、裁定义务的人有可供执行的财产或者具有履行 特定义务的人的能力”。第三条规定：“负有执行人民法院判决、裁定义务的人具有下列情形之一的，应当认定为拒不执行人民法院判决、裁定的行为‘情节严重 ’：(一)在人民法院发出执行通知以后，隐藏、转移、变卖、毁损已被依法查封、扣押或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产，致使判决、裁定 无法执行的;(二)隐藏、转移、变卖、毁损在执行中向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的;(三)以暴力、威胁方法妨 害或者抗拒执行，致使执行工作无法进行的;(四)聚众哄闹、冲击执行现场，围困、扣押、殴打执行人员，致使执行工作无法进行的;(五)毁损、抢夺执行案 件、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及公务证件，造成严重后果的;(六)其他妨害或者抗拒执行造成严重后果的。”而《人大常委会刑法第三百一 十三条的解释》规定：“下列情形属于刑法第三百一十三条规定的‘有能力执行而拒不执行，情节严重’的情形：(一)被执行人隐藏、转移、故意毁损财产、以明 显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的;(二)担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决裁定无 法执行的;(三)协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的;(四)被执行人、担保人、协助执行义务人与国家 机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的;(五)其他有执行能力而拒不执行，情节严重的情形。”《人大常委会刑 法第三百一十三条的解释》和《高法关于拒不执行判决、裁定案件应用法律问题解释》都对《刑法》第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”作 出了明确的解释，但是，二者的解释存在着较大的差异。根据《中华人民共和国立法法》(以下简称《立法法》)的规定，凡是低层次与高层次的法律规定不一致 时，应以高层次的法律规定为准，因此，应当以《人大常委会刑法第三百一十三条的解释》规定的为准。

　　(三)犯罪的主体为一般主体，即年满16周岁且具有刑事责任能力的人