保护原则是针对外国人或无国籍人在本国领域外对本国国家或公民犯罪而设置的刑事管辖权。然而网络行为的全球性、开放性，使得保护原则可否针对所有这些行为成为一个难题，同样在网络中“危害的标准“也变得不好确定。网络的全球性使网络犯罪波及许多不同的国家、地区。而在不同的法域内，各国的对犯罪的规定各异。尤其涉及到网络犯罪这种新型的犯罪现象，各国对这种行为的认定可谓千差万别。因此无法避免在行使保护管辖权时司法协助等各方面遇到的困境。

　　(二)网络犯罪对国际刑事管辖提出的挑战

　　网络空间作为第五空间，其开放性和全球性使任何一次数字传输行为都可能成为跨国际行为。因此传统的国际刑事管辖中存在的问题在网络犯罪中尤为突出。首先是网络犯罪的界定问题，不同的国家对同一行为可能有不同的规定，如何协调因此产生的冲突是国际刑法中的一个重要课题。其次，各国基于对国家主权的维护都极力扩张对犯罪的刑事管辖权。这样一来,等于世界各个国家或地区对于任何网络上的犯罪都可以主张刑事管辖权,这不仅可能造成对犯罪嫌疑人权益的过度侵害,也必然对传统意义上的国家主权形成巨大冲击。而网络犯罪涉及国家之多、地域之广难免使国际管辖权的划分成为一个难题。实际上，即使在传统犯罪中，以上问题已经引起各国的关注，也因此制定了不少国际公约，国际刑法学的发展也推动了对这些问题的重视和研究。但是随着经济全球化发展和科技的高速进步，各种跨国际犯罪中，网络总是起着重要的作用。可以说，网络犯罪的增加使各国对国际刑事管辖的关注提上了日程。

　　三、对网络犯罪刑事管辖问题解决途径的思考

　　(一)刑法解释论中的新课题。

　　如前所述，网络犯罪管辖中最难以把握的就是如何界定犯罪地问题。网络犯罪必然发生在网络空间内，但网络空间是个抽象的虚拟空间，在涉及刑事管辖的问题时，网络空间没有任何意义。要追究某种网络犯罪，必须确定这种犯罪在何地发生或其结果发生在何地，才能确定由哪个地区或国家来行使管辖权。传统刑法理论中对犯罪地没有太多争议，发生地和结果地都不难确定，争议往往在于确定犯罪地后的管辖冲突问题。但在网络犯罪中，要确定犯罪地本身就是个难题。笔者认为要解决这个问题，关键在于对刑法所规定的“犯罪地”、“犯罪行为发生地”及“犯罪结果发生地”做合理的解释，而非寻求另外的标准试图解决管辖冲突。“行为”、“结果”本身就是很广义的概念，网络犯罪也是一种行为，如何理解这种特殊行为及如何确定这种行为对管辖最有意义的地点是对行为的解释问题。因此，必须要结合网络专业知识来确定网络犯罪的犯罪地。一种网络犯罪是许多行为的结合、结果也会涉及很多地方，在这种复杂的行为中其中必有一个与犯罪行为的发生或危害结果的产生有最密切的联系。所以，网络犯罪的出现要求刑法解释要结合跨专业知识才能解决相关问题。

　　(二)国际刑事司法合作的重要性。

　　在全球化的今天，法律的发展也趋于世界一体化。虽然不可能有一部能统一全球的法典，但是随着国际交往的日益频繁，法律必须面对各种冲突的解决和协调问题。网络犯罪的国际化带来的不仅是管辖冲突问题，还有对犯罪的界定等刑法基本问题。就目前的国际国内条件来看，没有一个国家能够提出解决方案，因为这是国际问题，不是某一国的法典所能解决的。因此，加强国际合作是解决国际化犯罪各种问题的必需途径。犯罪的管辖问题涉及国家主权问题，只有在相互协作的基础上才能共同制定一个最合理的、最能够为各国接受的规则来解决这些冲突。虽然现在各国已经重视这个问题，并制定了许多国际公约，也取得了显著成效，但对国际刑法学的研究仍然是当今世界的重要课题，就网络犯罪的国际管辖权问题而言，最合理的途径还是在于努力促进国际司法合作，以解决国际刑事管辖权的冲突问题。

　　参考文献：

　　[1] [美]Thomasj. Smedinghoff. 网络法律[M].[台]张台先,陈月菁译.台北:美商艾迪生维斯理和儒林图书公司合作出版,1999年版第22页。

　　[2] [美]劳拉?昆兰蒂罗.赛博犯罪—如何防范计算机罪犯[M].王勇译.南昌:江西教育出版社,1999年版第8页。

　　[3] 管高岳：《电脑犯罪》[J].法学丛刊(台北),1996年版,第17页。

　　[4] 佴澎：《论网络犯罪管辖权的确定》，云南大学学报法学版，2004年第1期。

(责任编辑：admin)