根据刑法第67条的规定，，是指犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的行为。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。据此，刑法理论将自首分为一般自首和特别自首。或者说分为一般自首和准自首。在此，我仅针对一般自首，对无意识投案行为进行一下浅显的论述，以期达到抛砖引玉的目的。

　　物质决定意识，意识对物质具有能动的反作用。一般情况下，一定的行为都是基于一定的目的而实施的，或者至少可以说，是在一定的意识支配下实施的。自首，是一种 法律上的行为，当然不可以例外。但是，在现实生活中，有这么一种情形，即投案行为和投案意识是相分离的。投案行为是偶然的，当时根本不存在投案意识。投案意识只能在另一时间段出现，而且很难判断。由于其与自首在形式上几近一致，我将其称为：无意识自首。对于此种行为，应该有一个怎样的评价呢?我简要谈一下我的拙见。

　　一般自首的条件为：一，自动投案。二，如实供述自己的罪行。无意识自首行为是否具备一般自首的条件呢，我们可以做以下分析。何谓“自动投案”。我们一般需从三个方面进行把握。1，投案行为必须发生在犯罪人尚未归案之前;2，自动投案一般应是基于犯罪分子本人的意志，即犯罪分子的归案并不违背其本人的意志;3，自愿至于司法控制之下，等待进一步交代犯罪事实。

　　现在，我们举个例子，结合案例来分析该行为。甲女曾经包庇过乙男，但不认为、不知道自己的行为构成包庇罪。若干时间以后，基于某种原因，甲女到公安机关告发乙男的时候，于陈述的过程中，将自己的包庇行为透漏给了公安机关。结合一般自首的条件，我们可以做出如下分析：从第一点来看，并无疑问。我们接着看第二点，投案行为是被动的，行为人并不认为自己先前的行为构成犯罪，自己将客观上构成犯罪的行为告诉公安或其他相关机关，完全是无意识的。将无意识的行为归于基于犯罪分子本人的意志，至少我是不可以接受的。我们再来看第三点，无意识投案后，该行为的结果，置于司法机关的控制之下，是否自愿，我们是很难判别的。综上所述，甲女的行为不属于自动投案。

　　那对于如实供述自己的罪行，又怎么看待呢。在司法实践中，只要客观上构成犯罪，尽管行为人不认为自己的行为构成犯罪，以犯罪论。但该理论是否适用于自首呢?客观上交代的是犯罪事实，但主观上对此并无认识，而不是不认为是犯罪。我认为，在该条件中，侧重点应该在客观方面，客观上交代了，客观上构成犯罪的行为事实。

　　一般自首的条件，无意识自首行为只具其一，故其不属于自首。

　　但是，张明楷教授在其刑法学自首篇中曾有过这样的观点:自首制度，旨在鼓励犯罪人自动投案，一方面使犯罪人悔过自新，不再继续作案;另一方面，使案件及时侦破与审判。这两个方面既是设立自首制度的目的，也是设立自首制度的根据。而且两者只具其一即可。我赞同此观点。从这个角度看，应该将无意识自首行为认定为自首。

　　将自动归案作广义解释，在此基础上，我认为可以，也应当将无意识投案行为认定为自首。

(责任编辑：admin)