北京 医疗
《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》（下称解释）第三十六条明确规定，“解释自2004年5月1日起施行，2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本解释的规定。已经作出生效裁判的人身损害赔偿案件依法再审的，不适用本解释的规定。”故本案中，范文霞为了使自己的案子可以适用新标准，从而提高赔偿数额，于2005年初撤回原来的，并于4天后重新起诉。　　
    另外，范文霞在诉讼过程中面对“不属于医疗事故”的医学鉴定后，果断向法院提出申请鉴定，为自己后来的人身损害赔偿作了铺垫，由于医院存在间接过错，而此间接过错与损害结果之间有因果关系，故法院判决被告应承担赔偿责任，并依照新的司法解释精神对赔偿数额进行了计算。　　
    确实，自《解释》颁布以来，法律界许多人士都不约而同的认为，该《解释》的比以前的更加科学、合理。这主要体现在： 　　
    第一，赔偿标准的确定更加符合民法中的“平均的正义”的价值理念，对侵权行为造成的财产损失，要按照损失前后的差额赔偿其交换价值；对造成的精神损害，则应当给付精神损害抚慰金。　　
    第二，赔偿与损失相一致。过去的赔偿标准，对残疾受害人的收入损失不予赔偿，只赔偿其生活补助费；司法解释所规定的残疾赔偿金，则是按照城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，赔偿受害人的收入损失。　　
    第三，对实际支出的费用和误工损失，按照差额据实赔偿；对未来的收入损失，因为具有抽象性和不确定性，按照人均可支配收入的客观指标予以赔偿。司法解释将民法损害赔偿理论与有关专业技术指标有机地结合起来，使赔偿标准合理化。

(责任编辑：admin)