|
李某因病入院，医生诊断为肺炎，于是采用治疗肺炎的常规手段——注射抗生素。第一天，李某病情减轻，继续使用抗生素，第三天患者猝死，家属认为：治疗中出现死亡结果，肯定是医疗事故，逐与医院发生纠纷。而医疗事故鉴定结论为：非医疗事故，院方不存在责任。 ■律师支
李某因病入院，为肺炎，于是采用治疗肺炎的常规手段——注射抗生素。第一天，李某病情减轻，继续使用抗生素，第三天猝死，家属认为：治疗中出现死亡结果，肯定是，逐与医院发生纠纷。而医疗结论为：非医疗事故，院方不存在责任。 ■律师支招 医疗事故鉴定结论并非以死亡结果评判责任，而是以整个诊疗过程来评判的：从患者入院时的症状及常规诊断上看，诊断为肺炎不存在误诊，诊断后采用治疗肺炎的手段——注射抗生素也符合规范；在此过程中，皮试、针剂用量等均不存在失误，一系列的诊疗过程中院方的行为均未违反医疗规范，因此得出结论：不属医疗事故，院方不存在责任——虽然出现了死亡结果。 但这个结论，患者家属表示不能接受。同一个问题，站在不同的角度去评判，得出不同的结论，这就是医患纠纷上升、以及患者对裁判者所作的结论难以接受的一个重要原因！ 当公众对某一领域的专业知识不甚了解，尤其是社会对该方面知识的传播和引导不到位时，因为不了解，所以难以理解，更难以接受，纠纷和怨言就容易产生。这就如同一项政策、一部法律如果得不到大家的理解和支持，我们不难想象它的执行和贯彻力度了。 云南大韬律师事务所 黄滔滔 供稿
|