看着残缺不全的检验报告，李文峰突然发现其中未包含糖含量的数据项。“医院把与糖有关的检验数据藏起来了！”她说。

　　只有医院的原始病历才有可能反映事实原貌。李文峰多次到省立医院要求查看病历，均被拒绝。

　　2005年秋天，高检院的检察官在安徽省立医院查看病历时，虽然依旧没有看到5月31日的“生化一套”，但也有了重大发现：他们找到了6月6日“生化一套”完整的检验报告单。

　　高检院抗诉书这样写着：仅从6月6日的生化检验报告单可以看出，陈子菁身体中钙的测定值是2．47，它的参考值是2．00－2．60，而糖的测定值是1．84，参考值是3．90－6．10。这证明6月6日，陈子菁的钙已经是正常范围，而糖的化验结果明显低于正常值的范围。

　　抗诉书引用儿科专家的结论：低钙无法解释导致脑损害，陈子菁所患的新生儿“缺血缺氧性脑病”后遗症是由低血糖引起，而低血糖病往往是外界因素如饥饿等原因造成。

　　据李文峰介绍，为了证明陈子菁出生后不存在饥饿，安徽省立医院提供了两张《新生儿二十四小时监护记录》，该记录显示兄弟俩出生后24小时内的母乳喂养情况：10点35分同时开始第一次吃母乳，至次日8点35分，共计22小时的时间，两人共吃母乳12次。“但是，他们的母亲刚做完剖腹产手术，发生青霉素过敏，正在输液、插着导尿管，怎么可能同时给两个孩子喂母乳？”她说。

　　合肥中院开庭审理时，同病房的其他产妇和陪护家属也出具了书面证言或出庭作证，证实陈子菁母亲产后无奶，省立医院不准给新生儿喂牛奶或奶粉，陈子菁从出生到出现病症的48小时没有任何进食。

　　高检院的民事抗诉书中写明：申诉人提出合理怀疑，认为《新生儿二十四小时监护记录》是省立医院造假，即使造假也造错了。而法院对此未予查证。

　　高检院的抗诉书中还记录了省立医院将几处“呼吸困难伴抽搐30分钟”改为“呼吸困难伴抽搐5分钟”。医学理论认为，新生儿呼吸困难伴抽搐30分钟会致脑瘫，而呼吸困难伴抽搐5分钟不会导致脑瘫。

　　高检院的检察官还发现了“呼吸困难伴抽搐5分钟”这一说法与医院的一项抢救措施存在矛盾：在长时间窒息、其他抢救措施无效的情况下，才可以使用气管插管，而5分钟抽搐无须使用气管插管。1996年5月31日的婴儿产时及产后记录所记载的气管插管这一抢救措施，与“呼吸困难伴抽搐5分钟”自相矛盾。高检院的抗诉书写道：对有分歧的，法院没有进行查证，就作出了判决。

　　Ｄ49位代表关注孩子命运

　　拿到高检院抗诉书的李文峰，喜出望外，急性子的她立即拨通了全国人大常委会委员、国防科工委原副主任张学东的电话。“我要把这个好消息告诉他，他监督我的案子好几年了。”

　　李文峰是在2003年全国人代会开幕当天，从安徽来到北京，找到张学东的。那天的情景被一位记者记录了下来。“我是特别啰嗦的人，那天我说了几个小时，老将军耐心地听着，他给我留下了家里的电话，告诉我有事随时打电话。”

　　2004年全国人代会上，针对这起医疗纠纷案件，张学东与陶伯钧等19位军队全国人大代表联名向最高法院提出建议案，要求对陈子菁案进行重审，并呼吁最高法院重视对此案的复查。在2005年、2006年全国人代会上，张学东继续为此案呼吁。30位在安徽的全国人大代表，自第九届全国人代会以来，连续多年监督陈子菁案。

　　全国政协委员、中国社科院法学所研究员梁慧星，也是李文峰很难忘的人。他以最高法院专家咨询委员身份，数次向最高法院转呈申诉材料，并在2005年3月的全国政协会上提出提案《建议最高法院提审纠正陈子菁诉安徽省立医院医疗损害案错判》。

    作为这起医疗纠纷案件另外一方的安徽省立医院，是如何看待这持续10年的纠纷呢？医务处一位副处长告诉记者：“他们说我们造假，我们说我们没有造假，谁也说服不了谁，就等着法院判决吧。”除此之外，他不愿意多说什么了。

　　李文峰以及关注此案的全国人大代表、全国政协委员也都在期待着法院再审能早日开庭。

　　这起持续十年、动静颇大的医疗纠纷案件，能否得到一份迟到的公正？我们将跟踪报道。

王丽丽 

(责任编辑：admin)