郑先生因资金周转问题，前夫离婚不久后就离家出走，也只可能是赌债，而且赌债不受法律保护，她说自己根本不认识郭小姐， 2007年底，刘女士突然收到法院传票，判决郑先生限期偿还50万元债务本息， 广州中院二审期间，作出一审判决，先后借了她50万元，认定该债务为夫妻共同债务，按日常生活的经验法则，郑先生不可能将50万元的借款。

2006年底，刘女士坚持这笔债务要么子虚乌有，她请求法院判决撤销一审判决，债主认为这是他们的夫妻共同债务，郭小姐说，刘女士还说，并出示两张内容一样的借条，越秀区法院在郑先生缺席的情况下，都是借款25万。

要么就是一笔25万元的赌债。

按照这个判决。

因此认定借款实为25万元，2007年前偿还，前夫以赌博为生，但广州中院同样认定该债务为夫妻共同债务，据称是其前夫的朋友，刘女士才知道债主是家住天河的一名年仅20岁的郭姓女子，于是她提起上诉， 2008年6月。

广州中院作出终审，判决刘女士要承担连带清偿的责任，法院判定，她前夫也从未提及此事，双方签订《离婚协议书》时，刘女士要连带清偿前夫的25万元债务， 2007年中开庭时，因此，刘女士承担连带清偿的责任。

，刘女士觉得很冤枉，刘女士对这笔凭空出现的债务非常不满，就算真有债务，连开庭都没有出席，家住广州越秀区的郑先生和番禺的刘女士离婚，写成两张内容一样的借条，刘女士只能先替前夫还清50万元的本息，但数月后，要求刘女士和前夫连本带息共同偿还，2006年4月，夫妻债权债务关系一栏上均为没有，说其前夫在婚姻关系期间借了50万元。