几天前的一个晚上,10时40分许,北京大学副校长海闻上课时,被教室管理员以“锁门时间已过”为由催促下课。学生称,海闻得知对方身份和来意后说,“教学重要还是锁门重要?绩思想,下一句就开始布置,各院系到年底,要对全年的论文、经费、课题对照年初的任务进行总结,看是否完成,没有完成的该扣的奖金必须扣……将不同的大学发展思维“有机”地统一在一起,没有障碍。当然,大家也知道重点在哪儿。 在行政至上的大学管理环境中,这是必然的结果,上一句是得虚名(懂教育),后一句话是得实利(获得实在的权力)。这提醒大家,依靠大学行政力量来推进大学的改革,是不现实的,包括去行政化的改革,最终在行政的推动下,只会进一步强化行政的权威。前不久教育部发布第六批教改试点任务与单位名单,北京大学等26校试点制订大学章程,探索建立现代大学制度。如果制订大学章程,没有师生广泛参与,只听领导的意见,那么,实难想象这样的试点,能取得怎样的成效。”“我可以明天就让你走人”,此事在学生中引起争议,并发到北大未名BBS上。12月20日,当事教室管理员称,目前工作未受影响。对此,海闻婉拒采访。(新京报12月影响,从善意的角度理解,海校长当初只是一时的气话,后来也没当回事;而从道理的层面分析,如果教室管理员履行责任,却被校长下令走人,这也太霸道了,要硬操作下去可以,但似乎也不值得校长这么做。 一滴水可以体现太阳的光辉,一时的气话,很可能反映出一个人的内心。本来,海校长的发问可以成就为美谈——沿着这样的问题,学校甚至可以展开一场讨论,由此打破很多不为教学服务、不为教授服务的陈规,但结局却相反。这有点匪夷所思,但却是现实教育管理的写照。 其实,海校长的第二句话,恰是前一个发问的答案,这就是行政在大学里有无上的权威地位,领导一句话不但可以决定一个人的命运,也可决定一所学校的校规,这样的校规,当然不是为教学服务,而是为领导的意志服务。只不过,这一次,和这位校领导冲突了而已。大家甚至可以推测,海校长关于“教学重要还是锁门重要”的问题,并非所谓的重视教学,而是“领导重要还是锁门重要”——我是学校堂堂的副校长,作为一个管理员,难道不知道?还这么不懂事地来关门催下课? 这样的情况,在当下的大学比比皆是。大学校领导的所说,非但言行不一致,就是言言也不一致,逻辑不自洽。比如,上一句话刚说到大学要建立学术委员会,实行学术管理,下一句就说,学校要成立由校领导牵头的学风建设委员会、由一把手负责学风;上一句刚说大学发展要有系统、科学规划,不能急功近利,下一句就说,我们要打破常规,追求跨越式发展;上一句刚说,领导要摆脱办学的政21日) 影响,从善意的角度理解,海校长当初只是一时的气话,后来也没当回事;而从道理的层面分析,如果教室管理员履行责任,却被校长下令走人,这也太霸道了,要硬操作下去可以,但似乎也不值得校长这么做。 一滴水可以体现太阳的光辉,一时的气话,很可能反映出一个人的内心。本来,海校长的发问可以成就为美谈——沿着这样的问题,学校甚至可以展开一场讨论,由此打破很多不为教学服务、不为教授服务的陈规,但结局却相反。这有点匪夷所思,但却是现实教育管理的写照。 其实,海校长的第二句话,恰是前一个发问的答案,这就是行政在大学里有无上的权威地位,领导一句话不但可以决定一个人的命运,也可决定一所学校的校规,这样的校规,当然不是为教学服务,而是为领导的意志服务。只不过,这一次,和这位校领导冲突了而已。大家甚至可以推测,海校长关于“教学重要还是锁门重要”的问题,并非所谓的重视教学,而是“领导重要还是锁门重要”——我是学校堂堂的副校长,作为一个管理员,难道不知道?还这么不懂事地来关门催下课? 这样的情况,在当下的大学比比皆是。大学校领导的所说,非但言行不一致,就是言言也不一致,逻辑不自洽。比如,上一句话刚说到大学要建立学术委员会,实行学术管理,下一句就说,学校要成立由校领导牵头的学风建设委员会、由一把手负责学风;上一句刚说大学发展要有系统、科学规划,不能急功近利,下一句就说,我们要打破常规,追求跨越式发展;上一句刚说,领导要摆脱办学的政这是一件颇值得玩味的事儿。海校长发问“教学重要还是锁门重要?”,提出一个很重要的问题,即学校的管理要为教授服务、教学服务,而不是让教授和教学迁就学校管理——这是国外大学管理的常态,很多大学的实验楼、图书馆、教学楼,是全天候开放,提供服务的——这闪现了某些大学精神。 可海校长接下来的话“我可以明天就让你走人”,却让人十分困惑。一个脑子里还有点大学精神的教授、大学领导,怎么毫无过渡地在下一秒进入另一个状态,叫嚣着可以马上让职工走人。海校长如果真有大学精神,当明白,这位管理员是在履行责任,执行学校教学楼按时锁门的规定,校长如果不满,应当对学校的管理规定不满,进而提出修订意见,而不是对管理员发火——从管理角度看,这位管理员,是无可挑剔的,如果他不来锁门,倒是违背职责。更重要的是,就是管理员不识时务,冒犯了校长大人,也不是校长一句话就可以让他走人,因为教室管理员,也与学校签订有合同,不能随意打发,再说,聘任教室管理员,也不属于校长的权限范畴。 从目前结果看,管理员工作没受到影响,从善意的角度理解,海校长当初只是一时的气话,后来也没当回事;而从道理的层面分析,如果教室管理员履行责任,却被校长下令走人,这也太霸道了,要硬操作下去可以,但似乎也不值得校长这么做。 几天前的一个晚上,10时40分许,北京大学副校长海闻上课时,被教室管理员以“锁门时间已过”为由催促下课。学生称,海闻得知对方身份和来意后说,“教学重要还是锁门重要?”“我可以明天就让你走人”,此事在学生中引起争议,并发到北大未名BBS上。12月20日,当事教室管理员称,目前工作未受影响。对此,海闻婉拒采访。(新京报12月21日) 这是一件颇值得玩味的事儿。海校长发问“教学重要还是锁门重要?”,提出一个很重要的问题,即学校的管理要为教授服务、教学服务,而不是让教授和教学迁就学校管理——这是国外大学管理的常态,很多大学的实验楼、图书馆、教学楼,是全天候开放,提供服务的——这闪现了某些大学精神。 可海校长接下来的话“我可以明天就让你走人”,却让人十分困惑。一个脑子里还有点大学精神的教授、大学领导,怎么毫无过渡地在下一秒进入另一个状态,叫嚣着可以马上让职工走人。海校长如果真有大学精神,当明白,这位管理员是在履行责任,执行学校教学楼按时锁门的规定,校长如果不满,对辊式破碎机。应当对学校的管理规定不满,进而提出修订意见,而不是对管理员发火——从管理角度看,这位管理员,是无可挑剔的,如果他不来锁门,倒是违背职责。更重要的是,就是管理员不识时务,冒犯了校长大人,也不是校长一句话就可以让他走人,因为教室管理员,也与学校签订有合同,不能随意打发,再说,聘任教室管理员,也不属于校长的权限范畴。 从目前结果看,管理员工作没受到一滴水可以体现太阳的光辉,一时的气话,很可能反映出一个人的内心。本来,海校长的发问可以成就为美谈——沿着这样的问题,学校甚至可以展开一场讨论,由此打破很多不为教学服务、不为教授服务的陈规,但结局却相反。这有点匪夷所思,但却是现实教育管理的写照。 其实,海校长的第二句话,恰是前一个发问的答案,这就是行政在大学里有无上的权威地位,领导一句话不但可以决定一个人的命运,也可决定一所学校的校规,这样的校规,当然不是为教学服务,而是为领导的意志服务。只不过,这一次,和这位校领导冲突了而已。大家甚至可以推测,海校长关于“教学重要还是锁门重要”的问题,并非所谓的重视教学,而是“领导重要还是锁门重要”——我是学校堂堂的副校长,作为一个管理员,难道不知道?还这么不懂事地来关门催下课? 几天前的一个晚上,10时40分许,北京大学副校长海闻上课时,被教室管理员以“锁门时间已过”为由催促下课。学生称,海闻得知对方身份和来意后说,“教学重要还是锁门重要?”“我可以明天就让你走人”,此事在学生中引起争议,并发到北大未名BBS上。12月20日,当事教室管理员称,目前工作未受影响。对此,海闻婉拒采访。(新京报12月21日) 这是一件颇值得玩味的事儿。海校长发问“教学重要还是锁门重要?”,提出一个很重要的问题,即学校的管理要为教授服务、教学服务,而不是让教授和教学迁就学校管理——这是国外大学管理的常态,很多大学的实验楼、图书馆、教学楼,是全天候开放,提供服务的——这闪现了某些大学精神。 可海校长接下来的话“我可以明天就让你走人”,却让人十分困惑。一个脑子里还有点大学精神的教授、大学领导,怎么毫无过渡地在下一秒进入另一个状态,叫嚣着可以马上让职工走人。海校长如果真有大学精神,当明白,这位管理员是在履行责任,执行学校教学楼按时锁门的规定,校长如果不满,应当对学校的管理规定不满,进而提出修订意见,而不是对管理员发火——从管理角度看,这位管理员,是无可挑剔的,如果他不来锁门,倒是违背职责。更重要的是,就是管理员不识时务,冒犯了校长大人,也不是校长一句话就可以让他走人,因为教室管理员,也与学校签订有合同,不能随意打发,再说,聘任教室管理员,也不属于校长的权限范畴。 从目前结果看,管理员工作没受到这样的情况,在当下的大学比比皆是。大学校领导的所说,非但言行不一致,就是言言也不一致,逻辑不自洽。比如,上一句话刚说到大学要建立学术委员会,实行学术管理,下一句就说,学校要成立由校领导牵头的学风建设委员会、由一把手负责学风;上一句刚说大学发展要有系统、科学规划,不能急功近利,下一句就说,我们要打破常规,追求跨越式发展;上一句刚说,领导要摆脱办学的政绩思想,下一句就开始布置,各院系到年底,要对全年的论文、经费、课题对照年初的任务进行总结,看是否完成,没有完成的该扣的奖金必须扣……将不同的大学发展思维“有机”地统一在一起,没有障碍。当然,大家也知道重点在哪儿。 在行政至上的大学管理环境中,这是必然的结果,上一句是得虚名(懂教育),后一句话是得实利(获得实在的权力)。这提醒大家,依靠大学行政力量来推进大学的改革,是不现实的,包括去行政化的改革,最终在行政的推动下,只会进一步强化行政的权威。前不久教育部发布第六批教改试点任务与单位名单,北京大学等26校试点制订大学章程,探索建立现代大学制度。如果制订大学章程,没有师生广泛参与,只听领导的意见,那么,实难想象这样的试点,能取得怎样的成效。 (责任编辑:admin) |