我以为不是聚众打斗罪的转化犯。我庭的李庭长最近在人民法院报上发了一篇有关这方面的文章，可以参考。


浅谈聚众打斗罪的转化犯


李宇先



《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款划定：“聚众打斗，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的划定治罪赏罚。”刑法理论界一样平常均以为这是一种最为典范的转化犯的立律例。
所谓转化犯，是指由法律出格划定的，某一犯法在必然前提下转化成另一种更为严峻的犯法，而且响应依照后一种犯法治罪量刑的犯法。聚众打斗罪是从原混混罪中解析出来的一个罪名，在《中华人民共和国刑法》修订前，按照两高《关于当前治理混混案件中详细应用法律的多少题目的解答》的划定，举动人在混混犯法中，“携带并行使凶器，已造成重伤、杀人效果的，应与危险罪、杀人罪并罚。”在其时，混混罪不存在转化的题目，办理混混罪的罪数题目是按数罪并罚的原则来处理赏罚的。刑法修订后则将在聚众打斗犯法中致人重伤、死亡的，别离按存心危险罪、存心杀人罪治罪赏罚，这就是按转化犯处理赏罚。

聚众打斗，致人重伤、死亡的，依照刑法的划定以存心危险罪、存心杀人罪治罪赏罚，这在法律上是无疑议的，可是在聚众打斗中一旦产生致人重伤、死亡的效果，是不是全部介入聚众打斗的举动人都要按存心危险罪可能存心杀人罪治罪赏罚呢？是不是全部的主要分子都要按存心危险罪、存心杀人罪治罪赏罚呢？要办理这两个题目起首就要弄清晰聚众打斗的介入者在聚众打斗犯法中所起的浸染。对付聚众打斗中产生致人重伤、死亡的效果，是否全部的聚众打斗的介入者都要以存心危险罪可能存心杀人罪治罪赏罚，谜底是否认的，除主要分子外，假如聚众打斗的其他起劲介入者没有直接致人重伤、死亡的，不能以存心危险罪可能存心杀人罪治罪赏罚。对付在聚众打斗中产生致人重伤、死亡的效果，是不是全部的主要分子都要按存心危险罪、存心杀人罪治罪赏罚？假如聚众打斗的主要分子在介入聚众打斗时其自己就是直接致人重伤可能死亡的直接凶手，对其虽然该当直接合用转化犯的划定，按存心危险罪可能存心杀人罪赏罚，这是不争的概念。可是对付聚众打斗的主要分子不是直接致人重伤可能死亡的直接凶手，对其是否该当合用转化犯的划定则不能一概而论。在聚众犯法中存在着主要分子，这些主要分子在聚众打斗中起了组织、筹谋、批示浸染，这种浸染是现实上的组织举动，是组织犯；因为我国刑法分则对聚众犯法都有明文划定，因此，聚众犯法的主要分子的组织举动就不再是刑法上的非实施举动的组织举动，而是属于实施举动了；聚众打斗的主要分子的组织、筹谋、批示举动也就是实施举动。可是，在对聚众打斗的主要分子的浸染举办说明时，我们可以运用组织犯的道理举办说明研究，必需思量到聚众打斗的主要分子“组织举动”和“组织的存心”。

在凡是环境下，组织举动具有差异于实施举动的特点，它不是由刑法分则逐一加以划定，而是由刑法总则加以划定。可是，聚众打斗的组织举动，是由刑法分则的条文加以划定的，其自己也就不再长短实施举动的组织举动了，而是实施举动。这种实施举动是不是对聚众打斗的所有用果认真，认真到什么水平，也该当由刑法分则加以明晰划定，在法律没有明晰划定的环境下，就要留意说明其“组织的存心”。聚众犯法是一种配合犯法，介入者之间肯定要有一种意思的联结，也就是举动人对付其犯法举动具有统一的熟悉，对其举动的社会危害性和也许造成危害社会的功效持但愿产生的生理状态。这种配合存心是聚众打斗犯法举动人包袱以及怎样包袱、包袱什么样的刑事责任的主观基本。在聚众打斗犯法中主要分子的“组织的存心”当然被刑法分则所划定，可是我们如故可以对其“组织的存心”从配合的存心中疏散出来举办说明。有学者在说明配合犯法的存心时提出了“配合犯法存心的熟悉身分”和“存心的意志身分”的观念。以为“配合犯法存心的熟悉身分”是一种双重熟悉，它是指配合犯法人对其本人的举动的社会危害性的熟悉以及对本身与他人配合实验犯法的熟悉，这种熟悉是对本人的举动的熟悉与对他人的举动的熟悉的有机同一。而“配合犯法存心的意志身分”也是一种双重意志，是指配合犯法人在熟悉本人的举动和他人的举动的基本上，对付本人举动和他人举动的社会危害性和也许造成的危害社会的功效持但愿产生的生理立场，这种意志是对本人举动的社会危害性和也许造成的危害社会的功效持但愿产生的生理状态与对他人举动的社会危害性和也许造成的危害社会的功效持但愿产生的生理状态的有机同一。在聚众打斗犯法中，存在着一种“组织”与“被组织”的相关，即聚众打斗的主要分子与聚众打斗的其他起劲介入者之间的相关，实质上是一种“组织”与“被组织”的相关。没有上述两者的有机同一，就失去了聚众打斗的主要分子是否对聚众打斗的其他起劲介入者的所作所为认真的基本。所谓聚众打斗的主要分子的“组织的存心”就是聚众打斗的主要分子明知本身的举动是组织、筹谋、批示他人举办聚众打斗而且明知其组织举动的社会危害性和也许造成危害社会的功效持但愿产生的主观生理状态。一样平常而言，聚众打斗的主要分子的“组织的存心”是具有双重的生理状态的，一方面在熟悉身分中，聚众打斗的主要分子不只熟悉到本身的“组织”举动会使“被组织者”也即其他起劲介入者会发生聚众打斗的意图并去举办聚众打斗，并且还熟悉到“被组织者”也即其他起劲介入者的聚众打斗的举动也许造成危害社会的效果。另一方面在意志身分中，聚众打斗的主要分子不只但愿产生其组织举动引起“被组织者”也即其他起劲介入者的聚众打斗的意图和聚众打斗的举动，并且但愿产生“被组织者”也即其他起劲介入者的聚众打斗功效的产生。因此，在一样平常环境下，聚众打斗的主要分子该当对聚众打斗的效果负所有责任。

综上所述，笔者以为对付聚众打斗罪的转化犯题目在没有明晰的司法表明出台之前，该当按以下根基原则处理赏罚：①在聚众打斗中，主要分子自己就是直接致人重伤可能死亡的实验者的，对主要分子按聚众打斗罪的转化犯处理赏罚，以存心危险罪可能存心杀人罪治罪量刑，对其他起劲介入者则按聚众打斗罪治罪量刑；②在聚众打斗中，主要分子明晰暗示禁绝携带足甚至人重伤可能死亡的东西的，其他起劲介入者也未行使直接致人重伤可能死亡的东西而致人重伤可能死亡的，对直接致人重伤可能死亡的实验者按聚众打斗罪的转化犯处理赏罚，以存心危险罪可能存心杀人罪治罪量刑，对主要分子和其他起劲介入者则按聚众打斗罪治罪量刑；③在聚众打斗中，主要分子“组织的存心”不明晰，介入聚众打斗时介入者都未携带足甚至人重伤可能死亡的东西的，其他起劲介入者在聚众打斗现场姑且探求足甚至人重伤可能死亡的东西致人重伤可能死亡的，对直接致人重伤可能死亡的实验者，按聚众打斗的转化犯处理赏罚，以存心危险罪可能存心杀人罪治罪量刑，对主要分子和其他起劲介入者则按聚众打斗罪治罪量刑；④在聚众打斗中，固然有人携带了足甚至人重伤可能死亡的东西而其他介入者包罗主要分子均不知道，而在聚众打斗中该携带者直接致人重伤可能死亡的，对直接致人重伤可能死亡的实验者，按聚众打斗的转化犯处理赏罚，对主要分子和其他起劲介入者则按聚众打斗罪治罪量刑；⑤对主要分子“组织的存心”较为归纳综合，可是其明知其他起劲介入者携带了足甚至人重伤可能死亡的东西而如故决意“组织”他人举办聚众打斗，无论其本身是否直接致人重伤可能死亡，对主要分子和直接致人重伤可能死亡的实验者均要按聚众打斗的转化犯处理赏罚，其他未实验致人重伤可能死亡的起劲介入者则按聚众打斗罪治罪量刑。⑥在聚众打斗中，主要分子“组织的存心”较为归纳综合，直接致人重伤可能死亡的实验者无法确定，对主要分子按聚众打斗的转化犯处理赏罚，以存心危险罪可能存心杀人罪治罪量刑，对其他起劲介入者则按聚众打斗罪治罪量刑。