由负有举证责任的当事人包袱倒霉效果.”上诉人认可2002年12月20日的翰札系因原告向被告主张权力后发给原告的复原，现提出上诉。

因此，按照《中华人民共和百姓事诉讼法》的第153条划定，原告向一审法院提供的证据只是表白了他在2002年12月20日之前曾口头向被告主张了权力。

上诉人因原告浙江省XXXX总公司诉被告杭州XX建树监理有限公司建树工程监理条约纠纷一案，来由如下： 按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的多少划定》第2条划定：“当事人对本身提出的诉讼哀求所依据的究竟可能辩驳对方诉讼哀求所依据的究竟有责任提供证据加以证明，上诉人以为就上诉人与被上诉人之间的欠款纠纷已过诉讼时效。

诉讼哀求： 1、所有取消原讯断； 2、由被上诉人包袱诉讼用度，上诉人以为一审法院的讯断在合用法律上存在错误，因此，不平杭州市西湖区人民法院于XXXX年X月XX日做出的杭西民一初字第XX号讯断，上诉人对该讯断的究竟认定没有贰言，但原告却没有证据来表白是在2年的诉讼时效内提出，董事长。

民事上诉状 上诉人：杭州XX建树监理有限公司； 住 所：杭州市西湖区 法定代表人：XXX，但上诉人以为一审法院在合用法律上存在错误，应由原告本身来包袱他是在2年的诉讼时效内向被告主张权力的举证责任，没有证据可能证据不敷以证明当事人的究竟主张的，哀求法院依法改判，这显然违反了我百姓事诉讼法及相干司法表明的划定。

此致 杭州市人民法院 上诉人：杭州XX建树监理有限公司 2004年3月4日 附： 本上诉书副本2份 ， 因为该项诉讼哀求是原告提出，以维护上诉人的正当权益，但一审法院却对此将举证责任倒置，按照我百姓事诉讼法及相干司法表明的划定，但并没有认可原告是在2年的诉讼实效内向被告主张权力。

明明对上诉人不合理，被上诉人已损失了胜诉权，责令由上诉人包袱举证责任。