这一条较量简朴是对时效中止事由傍边其他障碍的表明。个中第三项，无法主张权力，首要指这样几种气象：一是任务人和权力人之间存在着代表与被代表的相关，任务人是权力人法定代表人的气象；二是权力人是任务人的控股子公司；三是权力人被任务人或其他人限定，因人身自由导致无法主张本身的权力；四是任务人和权力人之间是监护和被监护的相关。

前面是中止、间断相干内容，第二十一条、第二十二条是时效效力划定。

第二十一条　主债务诉讼时效时代届满，担保人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。
担保人未主张前述诉讼时效抗辩权，包袱担保责任后向主债务人利用追偿权的，人民法

院不予支持，但主债务人赞成给付的气象除外。

第二十一条是对担保人享有主债务人诉讼时效抗辩权的划定，在债务案件里常常碰着。第二款，2001年曾经有一个复原，是针对个案复原的，此刻扩大合用到全部案件。

    第二十二条　诉讼时效时代届满，当事人一偏向对方当事人作出赞成推行任务的意思暗示可能自愿推行任务后，又以诉讼时效时代届满为由举办抗辩的，人民法院不予支持。

    二十二条讲的是诉讼时效抗辩权的放弃和任务人的自愿推行。关于这个题目，民法通则第138条和一系列批复都有划定。

    第二十三条　本划定施行后，案件尚在一审可能二审阶段的，合用本划定；本划定施行前已经终审的案件，人民法院举办再审时，不合用本划定。

　　 第二十四条　本划定施行前本院作出的有关司法表明与本划定相抵触的，以本划定为准。

第二十三条、二十四条，是讲怎么合用的题目。

    在前面的条款中有一个很是重要的题目没有划定，就是无效条约诉讼时效合用题目，是实务傍边急需办理的题目，可是又是理论界和实务界争议很大的题目。在案件处理赏罚进程中有许多处理赏罚方法，可是没有划定。关于无效条约的题目，我们分两个条理：原本条文傍边有划定，一个是哀求确认条约无效是否合用诉讼时效；其它条约确认无效之后，返还家产、抵偿丧失要不要合用诉讼时效的题目。我们以为条约无效的哀求权不属于哀求权的领域，在确认条约无效的时辰，不该该合用诉讼时效的划定，是形成权。要害是条约确认无效之后所带来的返还家产和抵偿权，我们有二种概念：一是条约确认无效之日起；二是条约约定的推行限期届满之日。假如确定条约无效，确认条聘哀求权不合用诉讼时效。假如当事人哀求抵偿丧失、返还家产，就可以先提起无效哀求权，然后再激活后边的权力，由于条约无效，可以无期限耽搁。假如把起算点定为条约推行限期届满日又会带来一个什么题目呢？既然条约无效，怎么推行限期有用呢？条约无效是全部条款无效，假如只是推行限期条款有用，那就发生什么狐疑呢？无效按有用看待。为了办理这两个概念所办理不了的题目，有的同道提出一个折中的概念，为了防备权力就寝，起首从条约确认无效之日起算，假如你在主张返还家产、抵偿丧失时辰假如高出了条约约定的推行限期两年，你担忧权力就寝，我把这些权力给以必然的限制，让有些权力不能就寝。我们以为这个意见更不行取，便是累加了前面两种破绽，由于只要条约无效可以随时提出，无效之后再给他必然的时刻没故意义，既然条约无效可以随时提出，可以限定一部门，好比推行限期已颠末尾十年了，我再哀求返还家产时辰就不掩护了，我个人认为这样划定也没有什么意义了。在这些概念上一向争执不下，我们就此题目专门报请世界人大和国务院法制办，听取他们的意见。世界人大法工委给我们回覆意见时辰单单隐掉了这个题目，没有答复，鉴于近况，我们也没有划定这个很是重要的题目。

    尚有一个题目就是条约扫除权的题目，在这内里也没有划定。扫除权较量伟大，向前扫除，条约扫除到底是扫除之日，照旧扫除事由产生时；向后扫除，推行限期分两种环境，推行限期届满了，起算点是扫除之日照旧扫除事由产生时，假如推行限期没有届满，是扫除之日，照旧推行限期届满日，思量到这种环境我们也没有做划定。究竟上我个人认为条约扫除、条约无效、条约取消应该是属于统一性子的题目，可是在接头的进程傍边，条约取消成了丧家之犬。

    因为时刻题目，后头的条款没偶然刻讲解了，往后有机遇我们再继承切磋！感谢各人！

    主持人：最后让我们以热烈掌声对刘庭长的解读暗示感激！本日的培训到此竣事！