一、关于

　　高出诉讼时效时代当事人自愿推行的题目

　　民法通则第一百三十八条划定：“高出诉讼时效时代，当事人自愿推行的，不受诉讼时效限定。”这里的“不受诉讼时效限定”，应领略为“当事人在诉讼时效时代颠末往后，暗示自愿推行的，法院该当受理，并可以讯断强制推行。”这里的“当事人自愿推行的”，该当包罗以下气象：①暗示自愿推行而且已经推行完毕;②暗示自愿推行但尚未推行;③暗示自愿推行后，又忏悔。赶上述气象，均可直接合用民法通则第一百三十八条的划定举办处理赏罚。

　　二、关于高出诉讼时效时代当事人告竣还款协议题目

　　最高法院法复(1997)4号《关于高出诉讼时效时代当事人告竣还款协议是否该当受法律掩护题目的批复》：“按照《中华人民共和百姓法通则》第九十条划定的精力，高出诉讼时效时代，当事人两边就原债务告竣还款协议的，该当依法予以掩护。”该批复的合用前提应该是：

　　1、主观要件是两边有继承推行债的新合意，债务人自愿继承推行的意思暗示;

　　2、情势要件示意为告竣了新的协议;

　　3、内容要件是要能浮现出对原债权债务简直认及推行方法告竣了同等。

　　切合以上三个前提的，该当受法律掩护，诉讼时效时代从还款协议确定的给付限期届满的越日起从头计较。

　　三、关于高出诉讼时效时代，借钱人在催款关照单上具名盖印的题目

　　最高法院法释[1999]7号《关于高出诉讼时效时代借钱人在催款关照单上具名可能盖印的法律效力题目的批复》划定，“对付高出诉讼时效时代，名誉社向借钱人发出催收过时贷款关照书，债务人在该催收单上具名或盖印的，该当视为对原债务的从头确认，该债权债务相关应受法律掩护。”对这一批复的合用，按照批复的本意和目标，①对“债权人”，应作扩张领略，即不只指名誉社，也该当包罗其他金融机构这类非凡主体。批复中的“借钱人具名或盖印”，按四川省高级法院川高法(2000)204号复函，“高出诉讼时效期，不只法人的法定代表人在催款关照单上的具名或盖印举动对法人发生束缚力，法人的其他事恋职员在催款关照单上的具名可能盖印举动，只要是受法人可能其法定代表人委托，可能在推行其事变职责的相顺应的举动，其法律效果均应由法人包袱。”应领略为法定代表人及其署理人和法人单元的其他事恋职员以及其他组织的认真人及其署理和其他事恋职员的具名或盖印;借钱人作为天然人的，应领略为借钱人本人可能其委托署理人和同居成年家庭成员的具名可能盖印。②债务人具名可能盖印的文件仅限于催收过时贷款关照单，不包罗对账单和征询函等必要协商同等的其他文件。

　　四、法官不能主动合用诉讼时效

　　从罗马法以来，时效制度有一项重要原则，即时效只能由当事人主张，而不能由法庭主动援用。就《民法通则》第一百三十八条关于“高出诉讼时效时代，当事人自愿推行的，不受诉讼时效限定”的划定来看，浮现了当事人意思自治原则。假如债务人没有提出诉讼时效时代届满的抗辩，就应视为其放弃了诉讼时效好处。时效制度的合用，首要影响当事人的好处，是否提起抗辩，系任务人的权力，而犯科庭主动合用的工具。故法官不该主动检察原告的诉讼哀求是否高出诉讼时效时代，仅对被告就此提出的抗辩予以审理。

　　五、法官不应当奉告被告可以提告状讼时效时代届满的抗辩

　　法官将原告的诉讼哀求的诉讼时效时代已届满奉告被告可以提起高出时效的抗辩，将直接导致原告败诉的功效。这会使当事人对法官利用释明权的合法性以及法院裁判的合理性发生公道的猜疑，并也许使当事人对法官个人的职业品格发生不信赖，即即是被告得了甜头，他如故会由此对你这位法官的个品德格发生猜疑。因此，对释明权的利用并不是没有限定的。假如法官主动举办时效高出抗辩的释明，就属不妥释明，违背辩说原则和法官中立审讯的职位，有悖于公正和公理。

相干标签：民事诉讼 诉讼时效