最高人民法院民三庭负责人就《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》答记者问

    为了认真贯彻实施新商标法，首先要对人民法院受理商标案件的范围予以明确，同时要解决新旧法律过渡中适用法律的衔接问题。因此，最高人民法院依据新商标法的规定，结合司法实践，提出了对商标案件管辖和法律适用范围问题的意见，并经过最高人民法院审判委员会第１２０３次会议通过，形成了审理商标案件管辖和法律适用范围问题的司法解释。本司法解释的主要内容有三个方面，一是人民法院受理商标案件的范围，二是商标案件的管辖，三是法律适用的范围。最高人民法院还将对适用新商标法的其他问题陆续作出司法解释。

    问：根据这个司法解释，人民法院增加受理了哪些新类型的商标案件？

    答：修改后的商标法增加了对商标授权程序的司法审查制度，还增加了诉前停止侵犯商标专用权行为等临时措施的规定，这都是为达到《与贸易有关的知识产权协议》对知识产权保护执法标准而采取的新的立法措施。根据商标法修改决定的规定，２００１年１２月１日以后商标评审委员会有权作出的四类复审决定或者裁定，当事人不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。这四类复审决定或者裁定是：关于维持商标局驳回商标注册申请、不予公告通知的复审决定（商标法第三十二条）；关于对初步审定、予以公告的商标提出异议作出的复审裁定（商标法第三十三条）；关于对注册商标争议作出的裁定（商标法第四十三条）；关于对商标局撤销商标权决定的复审决定（商标法第四十九条）。过去这四类案件商标法规定不由人民法院受理，现在根据新修改的商标法和本司法解释将商标行政案件中被告是商标评审委员会的案件作为一类案件予以规定，便于人民法院对这类案件统一受理立案。新修改的商标法规定保护注册商标专用权的临时措施包括申请诉前停止侵犯商标专用权行为、申请诉前证据保全和财产保全三类。在本司法解释中，将诉前申请停止侵犯商标专用权行为、采取财产保全措施和证据保全措施作为三类案件分别予以规定，符合案件自身所涉及的法律关系的特点，方便当事人提出申请，也有利于人民法院研究总结审判经验，进行司法统计。人民法院要严格依法认真做好新类型商标案件的受理立案工作，认真公正审理好对商标授权行政行为进行司法审查的行政案件，审理好诉前停止侵权、证据保全等案件，以保护商标专用权人和其他当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序。

    问：本司法解释对商标授权行为司法审查案件的管辖问题是如何规定的？

    答：根据行政诉讼法的规定，商标授权程序司法审查案件，应当由商标评审委员会所在地的中级人民法院管辖，具体说来，就是目前商标评审委员会所在地的北京市的中级人民法院管辖。经我们调查了解，商标评审委员会目前正在处理的可能纳入司法审查的案件有数千件，而且包含不少涉外案件。预测其中可能有１０％的案件会起诉到人民法院。考虑到这类案件收案量可能有较大幅度增加，需要北京市高级人民法院经最高人民法院授权，统筹考虑北京市的审判力量，确定受理这类案件的中级人民法院，以保障审判任务的完成。所以本司法解释规定这类案件由“北京市高级人民法院经最高人民法院授权确定其辖区内的中级人民法院”管辖。至于由北京市的两个中级法院如何受理，由北京高院根据情况报经最高人民法院同意确定。这样规定，既符合行政诉讼法关于指定管辖的规定，又具有一定的灵活性，实事求是地解决了这类案件的管辖问题。

    问：我们注意到这次司法解释特别规定了商标民事纠纷案件的级别管辖问题，较以往在整体上提高了商标民事纠纷案件的级别管辖，能否请您谈一下有关情况。

    答：提高商标等知识产权案件级别管辖，是人民法院为加强我国入世后知识产权保护力度和提高整体执法水平的重要措施之一。我国目前有３００多个中级人民法院，分布全国各地，审判力量较强，能够负担起商标等知识产权案件的审判工作。由这些中级人民法院受理第一审商标民事纠纷案件，能够在商标案件数量少、案件分布相对分散的情况下，解决审判经验的积累和统一执法尺度问题，也不会产生当事人参加诉讼不方便的问题。为保证统一商标司法标准，积累审判经验，妥善保护商标专用权人和其他当事人的合法权益，本司法解释规定商标民事案件由中级以上人民法院作为第一审法院。考虑到部分较大城市的少数基层人民法院近年来也处理了不少商标民事纠纷案件，积累了一定的审判经验，本司法解释对基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件也没有完全排斥，而是作了一定的保留，即授权高级法院在较大城市可以指定１－２个基层人民法院审理第一审商标民事纠纷案件。

    问：人民法院对２００１年１２月１日以后商标评审委员会作出的复审决定或者裁定，应当如何依法审查？

    答：本司法解释第四条规定，对当事人不服商标评审委员会于２００１年１２月１日以后作出的复审决定或者裁定向人民法院起诉的，人民法院均依法受理。这是根据商标法修改决定，从时间上确定的受理案件的起点。但是，审理这些案件所适用的法律却不一定必须是修改后的商标法，而应当根据立法法等有关规定解决法律适用的问题。对于商标法修改决定施行前所发生的行为，原则上适用修改前的商标法，但对于一些例外情形，即根据立法法规定属于为更好地保护当事人权益的情形，应当适用修改后的商标法，这就是本司法解释第五条所规定的各类情形。

    修改后商标法第四十三条第二款、第三款的规定，是当事人向商标评审委员会提出争议申请的期限规定，也是人民法院在依法审查商标评审委员会复审决定或者裁定时需要适用的法律条文。该两款规定将原商标法第二十七条规定的提出商标争议申请的期限由一年延长为五年。本司法解释第六条对适用这一期限规定的问题作出了解释，即当事人就商标法修改决定施行时已满一年的注册商标发生争议，不服商标评审委员会作出的裁定向人民法院起诉的，适用修改前商标法第二十七条第二款规定的提出申请的期限处理；商标法修改决定施行时商标注册不满一年的，适用修改后商标法第四十一条第二款、第三款规定的提出申请的期限处理。

    问：对商标法修改决定施行前发生的侵权行为，能否适用诉前停止侵权、证据保全和法定赔偿损失的法律规定？

    答：根据本司法解释第七条的规定，对商标法修改决定施行前发生的侵权行为，权利人为取得相关证据向人民法院申请采取诉前证据保全措施的，以及权利人对仍在进行的侵权行为申请采取诉前停止侵权行为措施的，人民法院应当适用修改后商标法第五十七条、第五十八条的规定处理，即对该申请依法立案审查并对符合法定条件的及时采取措施。

    对商标法修改决定施行前发生的侵权行为起诉的案件，人民法院于该决定施行时尚未作出生效判决，如果侵权行为已经认定成立，但难以认定权利人损失或者难以查明侵权人获利，本司法解释第八条规定人民法院可以参照修改后商标法第五十条关于法定赔偿的规定进行处理。这条规定，对处理因商标法修改决定施行前发生的商标侵权行为而起诉的侵权纠纷案件参照适用法定赔偿问题提供了依据。

    问：商标法分别规定了对侵犯商标专用权行为的行政查处和民事赔偿案件的审判，对行政执法与司法审判两个程序如何衔接？

    答：你提的问题涉及到人民法院对侵犯商标专用权案件的立案和审理两方面的问题：一是对同一侵犯商标专用权商标行为，工商行政管理部门与法院可否同时立案受理的问题；二是人民法院受理的侵犯商标专用权纠纷案件，已经过工商行政管理部门作出侵权或者不侵权处理的，人民法院如何审查处理问题。首先，商标法第五十三条规定，对侵犯商标专用权的案件，工商行政管理部门在查处中可以根据当事人的请求对赔偿数额进行调解；调解不成的，当事人可以向人民法院起诉。根据这一规定，工商行政管理部门的调解，不是必经程序，当事人完全可以在请求工商行政管理部门查处侵权的同时，向人民法院提起侵权诉讼，请求赔偿损失。因此，以商标民事侵权纠纷为由向人民法院起诉要求行为人承担赔偿损失等民事责任的，无论工商行政管理部门是否已经立案，人民法院均应依法予以受理。本司法解释第三条对此予以明确的规定。其次，本司法解释第十条明确规定人民法院在民事纠纷案件中应当就当事人的民事诉讼请求进行全面审查。这也就是说既要对原告起诉被告的行为是否构成侵权进行审查，也要对该行为所造成的经济损失的有无与大小进行审查。这一规定，与专利法的司法解释一样，从本质上反映了国家法律对审判权行使的内在要求。商标权作为一种民事权利，只有围绕其发生的民事法律关系，才是人民法院行使民事案件审判权指向的对象，而非任何其他关系。在民事审判活动中，人民法院必须根据民事程序法的规定审理案件，也必须根据民事实体法来解决因民事行为或者事件所产生的当事人之间的纠纷，不受其他机关对民事法律关系认定情况的影响，这样才能客观公正地保护当事人的合法权益。如果不全面审查当事人的请求，人民法院的审判职能就得不到正确的发挥，案件的处理结果也不可能是公正的。当然，人民法院执行商标法与行政机关执法的标准是同一的，案件处理的结果也应当是一致的，本司法解释的这一规定，是对人民法院对侵犯商标专用权民事纠纷案件审判提出了更高的要求，也体现了审判权与行政权所针对客体的不同，体现了司法审判对行政行为进行司法监督的精神。

(中国法院网)