中国法律网
法律通行证: 用户名: 密码:  注册
律师加盟热线:400-8919-913   律信通 律信通  
律师
公众 咨询 贴吧
律信通 案件委托
频道 房产 婚姻 交通事故 保险 建设工程 劳动
留学
公司 合同 刑事辩护 医疗 知识产权 工商
新闻 宽频 文书 常识 案例
法规 专题 杂志 百科 论文
查找全国各地律师: A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z 点击各城市名拼音首字母查找律师 公众找律师,信赖律信通!律师做宣传,首选律信通!
首 页 合同律师 合同法规 合同常识 法律咨询 论文中心 合同文书 案例中心 会员中心 人才招聘
·热烈祝贺商都合同法律网隆重推出!诚招律所独家冠名!
 

您所在的位置: 首页 > 案例中心 > 正文

   
一人公司中未实际出资的股东能否享有股东权利
Http://law.shangdu.com/company   发布日期:2007-10-21 16:47:30   作者:   来源;
   

    从实质一人公司的产生根源看,随着现代市场经济和高科技的发展,从事经济活动的风险也越来越大,任何类型的投资者都希望在经济活动中受到有限责任的保护,个人企业主也不例外,通过一人公司限定公司经营财产,与个人财产严格分离,确定经营风险模式,预期将可促进中小企业的发展。一人公司可使唯一投资者最大限度利用有限责任原则规避经营风险,实现经济效率最大化。

    当公司法不承认一人公司的合法性时,单一投资者就可能通过挂名方式设立实质意义上的一人公司以规避法律。这些挂名股东往往是单一股东的亲戚、朋友,公司的财产与经营完全由单一股东控制,股东会表决程序以至所有公司机构均已徒有虚名,从而使股东会、董事会、监事会趋于形式化。另外,名义上的挂名股东在进入公司后,极易违背与单一股东之间的信赖关系,要求行使股东权,享有股东权益,这是单一股东所不能允许的,故单一股东对法律的规避也会使司法诉讼成本随之加大。

    [案情]:

    2001年11月,原告郭某与被告某服装有限责任公司法定代表人刘某协商二人共同开办服装公司,由郭某投资20万元,占公司40%的股份,由刘某投资30万元,占公司60%的股份。公司成立后一直由刘某经营,几年来公司有了一定的发展,郭某多次要求了解公司的经营情况,但均未实现,郭某认为被告侵犯了自己的知情权,向法院起诉要求查阅被告的财务报告和财务帐簿,并由被告承担本案诉讼费用。

    被告某服装有限责任公司辨称:我方法定代表人刘某系借用原告身份证开办的北京年年高服装服饰有限公司,该公司的注册登记手续完全是委托北京天信泓咨询有限公司(下称天信泓公司)代办的,公司股东出资亦由天信泓公司垫付。因原告未实际出资,只是名义上的股东,故不同意原告的诉讼请求。

    经审理查明:被告系于2002年1月17日经北京市工商行政管理局批准成立的有限公司。该公司在工商行政管理部门注册登记手续中记载,法定代表人为刘某,注册资本为50万元,营业期限自2002年1月至2012年1月,所属行业为服装批发业,公司股东为刘某、郭某,由刘某出资30万元,占公司60%的股份,由郭某出资20万元,占公司40%的股份。公司成立过程中及成立后,原告均未参与公司的成立及经营活动,公司的成立及经营活动完全由被告法定代表人刘某负责。

    在庭审过程中,原告称,其曾在被告成立前给付被告法定代表人刘某20万元现金作为成立公司的出资款,在办理公司成立所需一切手续上的签字均不是其亲笔所签。被告则称,其法定代表人刘某未收到原告给付的20万元现金,刘某只是借用原告名义成立了被告,原告并未实际出资。另,原告未能提供相关证据证明其给付刘某20万元现金的事实。

    北京市东城区人民法院根据上述事实和证据认为:股东的权利是指股东基于其出资在法律上对公司所享有的权利。权利与义务的统一、利益与风险的一致是民商法永恒的原则和精髓,股东违反出资义务,当然也就不应享有股东的相应权利。本案原告虽在庭审中称其已将成立公司的出资款给付被告法定代表人刘某,但被告对此予以否认。根据《中华人民共和国公司法》的有关规定,有限责任公司成立后,公司应当向股东签发出资证明书,而原告未能向本院提供被告给其出具的出资证明书,其仅凭被告在工商行政部门注册登记的有关材料不能证明其已向被告履行出资义务,故本院对原告称其已向被告出资的事实不予认定。据此,原告不应享有股东的相应权利,对其要求查阅被告的财务报告和财务帐簿的诉讼请求,本院不予支持。

    综上所述,判决驳回原告郭某的诉讼请求。

    本案宣判后,双方当事人均未上诉。

    [案例解说]

    本案涉及实质一人公司中未实际出资的股东即名义上的挂名股东能否享有公司法所赋予的股东权利等有关问题,属于新类型民商事案件。世界多数国家均已承认一人公司的法律制度,在我国前不久的公司法修改草案中,关于承认一人公司法律地位的议题曾引起法学界和商业界的广泛讨论,虽未能最后得到通过与认可,但实质一人公司在社会中的大量存在已经是不争的事实,由其引发的股权类经济纠纷也日益显现。

    所谓一人公司,是指公司的股份或者出资全部归属于单一股东的公司。一人公司可分为形式上的一人公司与实质上的一人公司。

    形式一人公司是指具有股东名义者仅有一人,全部股份或者出资由一人拥有的公司,它又分为设立时一人公司和存续中一人公司,前者是指设立时股东即为一人,后者是指设立时股东为二人以上但在存续过程中由于出资和股份的转让、继承、赠予等原因而致股东仅剩一人的公司;实质一人公司是指一公司在形式上虽然有复数股东,但仅有其中一人为股份或者出资的真正所有人,其余股东依信托、委托等法律关系而为名义上的挂名股东,就其名义下的股份或出资并不能实际享有权益的公司。在我国,形式一人公司是存在的,但范围极其有限,如国有独资公司、外商独资企业等。中外合资经营企业法、中外合作经营法亦规定,投资各方可以向其中的一方转让自己在企业中所占的股份或财产份额,受让方即可成为公司的唯一股东。

    依据一人公司的基本概念来看,本案被告就属于上述的实质一人公司,虽公司在形式上有刘某和郭某两名股东,但刘某才是公司出资的真正所有人即单一股东,郭某是名义上的挂名股东,就其名义下的股份不能实际享有股东权益。

    从本案来看,公司法规定有限公司的股东人数应在两人以上,而刘某自己想成立北京年年高服装服饰有限公司,并对公司进行全权的经营管理,必须找到他人即郭某使其成为名义上的挂名股东,从而对公司法关于股东人数限制的强制性规定进行规避,使公司机构之间、股东之间的相互监督和制约机制形同虚设。

    虽然从某种角度上看,公司内部治理结构的相对简单、传统有限公司繁琐程序的相对省略可以提高公司的经营决策效率,以适应瞬息万变的市场经济,但由于实质一人公司现仍缺乏明确统一的法律规制,产权不明析,责任不明确,极易产生股权类经济纠纷。在本案中,郭望寿并未参加公司的成立和经营活动,反而在公司经营若干年后,要求对公司的财务报告和财务帐簿进行查阅即行使公司知情权,似有对公司盈余进行分配之意,这当然是刘某所不能允许的。郭某作为公司名义上的挂名股东,其公司知情权能否得到法律的支持?

    笔者认为,在现阶段对于现存实质一人公司商事审判的定案依据应适当参照一人公司的法学基本理论。结合本案来看,权利与义务的统一、利益与风险的一致是民商法永恒的原则和精髓。股东权利是指股东基于出资在法律上对公司所享有的权利,包括表决权、选举权和被选举权、转让出资权、公司知情权、盈余分配权等。

    股东违反出资义务,当然也就不应享有股东的相应权利,因为出资是享有股东权利的基础。郭某作为公司名义上的挂名股东,并未实际出资,故其不应享有基于出资而享有的公司知情权等股东权利。相反,在公司资不抵债时,挂名股东仍应在其出资范围内对公司债务承担责任,而单一股东对此应承担连带责任,这也是对现存实质一人公司规避法律的一种惩罚措施。

    综上所述,因我国现行法律未对一人公司制度予以明确规范,故对于现存实质一人公司引发的经济纠纷的处理方式仍处于探索阶段,法院判案的依据多为自圆其说的法学理论,故亟待有关实质一人公司司法解释的出台予以统一规范。

 
   
请输入您的问题:
 
 
特邀公司律师>>
陈长有律师
刘金聚律师
孙春晖律师
娄慧鹏律师
金贵仁律师
张华欣律师
张俊业律师
章坚律师
潘春雷律师
姜学文律师
马斌律师
钱建彬律师
吕亚东律师
郑青舟律师
杨德杰律师
宋璐琦律师
宋聃律师
庞正世律师
张桂民律师
李昱律师
王举营律师
薛飞律师
苏远芝律师
程忠斌律师
陈桂昌律师
杨春林律师
董新洲律师
钟桂明律师
李晓硕律师
邓恒阳律师
宋若云律师
刘刚律师
陈楠律师
李永律师
刘丽颖律师
王明波律师
王美玲律师
王俊生律师
宋永涛律师
付新鹏律师
郭学献律师
陈晓辉律师
李新群律师
王远征律师
韩晓伟律师
皇甫律师律师
孟子君律师
吕莉萍律师
刘磊律师
周茂军律师
王绎骁律师
兰航律师
张长贵律师
郭景峰律师
姜红律师
徐建伟律师
孙宏磊律师
李奕瑾律师
单保刚律师
刘永律师
蒋明荣律师
徐建成律师
渠清律师
张成律师
卢学华律师
姚万朝律师
于海明律师
王克敏律师
石祥龙律师
刘夫律师
袁瑞松律师
赵双良律师
胡献刚律师
方涛律师
王同林律师
耿峰律师
席永明律师
邓雷律师
王学春律师
林民敬律师
张雪峰律师
牛荣安律师
孟庆刚律师
王红军律师
曹春风律师
朱群群律师
李建锋律师
桑德进律师
哈密段倩春律师
李丹丹律师
潘光松律师
刘兵律师
胡艳华律师
黄克明律师
高明律师
杨帆律师
马世富律师
杨文斌律师
张春辉律师
蒋其磊律师
张怀州律师
程远省律师
焦新旺律师
翟呈群律师
林兴律师
罗雪瑞律师
杨薇律师
王平律师
曹志林律师
徐廷峰律师
李福新律师
刘兴红律师
赵梦鹤律师
周辉律师
吴振举律师
唐乐群律师
王振兴律师
李律师律师
康建乔律师
杨继平律师
吴佳佳律师
李东辉律师
郭佳律师
王彦群律师
郭举律师
王铮律师
唐有良律师
任杰律师
常宏伟律师
曹永辉律师
侯文辉律师
刘江律师
宿梦醒律师
刘怀锦律师
刘恩律师
郑凌律师
刘明芳律师
王章亮律师
马光明律师
郭东亚律师
丁玉红律师
庄礼国律师
王战烈律师
张原芳律师
尚钢律师
董海凤律师
王海涛律师
常乐律师
雷云汉律师
虞怀兴律师
曹江平律师
周小娟律师
梁立刚律师
关豪军律师
翟公良律师
于敏律师
朱永晖律师
高纪律师
李明华律师
翟建庄律师
成宇红律师
郑承斌律师
张仁东律师
李显楼律师
张国权律师
夏在强律师
李涛律师
张宏超律师
钟鸣律师
孟戈律师
蔡文明律师
高晓军律师
王玉梅律师
陈红岩律师
王立建律师
魏晓云律师
徐国华律师
王春民律师
王福波律师
江孔顺律师
夏玲丽律师
黄高伟律师
王术军律师
亢银忠律师
童靖律师
 
 
运营维护:河南时刻在线网络科技有限公司 电话:(0371)63691826
律信通服务专线: (0371)63691828 63691829 63691830
地区加盟专线:(0371)66114488 63691827
传真:(0371)63691826 邮箱:371law@163.com
Copyright (C) 2007商都, All Rights Reserved