在知识经济的时代，专业就是权威。如果当初复审委的调查、分析，做得再细致一些，做得再专业一些，相信北京市第一中级人民法院在《判决书》中罗列的专业数据、进行的专业分析和专业结论，是无论如何也否定不了的。其实，法院和复审委得出的结论，都源于专业的分析，之所以有不同的结果，只是双方观念、角度、方法等方面的差异，导致产生截然相反的结果。
在一般人的心目中，法官只是一些熟知法律条款的人，能在较短的时间里，对十分复杂的专业轧钢机了如指掌，并能在繁如大海的数据中去伪存真，进行专业的分析，得出令人信服的结论，着实令人惊叹，其专业的精神和专业的态度，更是应为社会所推崇。
二十世纪初，德国人森吉米尔采用塔形辊系的结构原理，发明生产了世界著名的森吉米尔板带轧钢机。但由于其仍未摆脱传统轧机的“两端受力”原理，轧制出的带钢仍然出现“中间厚两边减薄”的挠度变形，还制约了所轧制带钢的宽度。尽管如此，由于没有更为合理、先进的轧机替代，森吉米尔轧机带着这种“缺陷”，仍垄断世界精密板带轧机市场近一个世纪，而相关的下游制造业者就拿着这种带有“缺陷”原料产品，加工生产各行各业需要的成品。
上个世纪八十年代末，共同毕业于武汉钢铁学院的郑红专、赵林珍夫妇，经过长期的共同钻研，于１９８９年３月，向国家知识产权局专利局申请了名为″一种轧辊小挠度、高刚度轧机″的专利（申请号８９１０１３９３．８），并于１９９１年１１月获得发明专利授权。１９９２年底，该项专利技术实现成果转化，ＸＧＫ系列第一台６辊３５０ｍｍ（指轧辊工作面宽度，下同）轧机在河南温县投产。随着技术产业化的发展 ，郑州拓普在大量侵权严重干扰下，到2007年，XGK轧机的第七代技术研发成功，系列轧机技术先后在美国、日本、德国、俄罗斯等62个国家获得国际发明专利达94项。XGK轧机的核心技术始终掌握在郑州拓普的手中，并保持着其轧制技术在世界轧制领域里的领先优势。
当今发达国家均建立了成熟、健全的知识产权保护体系。其核心目的是在维护他们竞争的优势、保护他们既得利益的同时，限制发展中国家在技术进步上超越他们的可能。 不言而喻，如果授予来自中国的郑红专发明专利，承认其全新创造，他们的轧钢市场也就将向中国“敞开怀抱”。
按照郑州拓普当初的规划和发展势头，XGK轧机生产的产品现在早已占领世界钢管带市场，我国装备制造的技术水平也将在XGK轧机广泛应用的过程中，得到质的跃升。
而现实的情况是，在“失误”的《无效决定》发布一年多的时间里，郑州拓普陷入了“说不能说”，“做不能做”的尴尬境地。与此同时，侵权者反而更加“得势”，采取各种不正当手段，对郑州拓普进行网络及媒体的诬蔑攻击，杜撰拓普轧机的质量问题，将郑州拓普拥有的专利技术“李逵变成李鬼”，将窃取技术的侵权者 “李鬼变成李逵”。在侵权者的干扰下，郑州拓普正在筹建的两条200万吨精密带钢连轧生产线建设受阻；公司的股份制改造和上市安排也受到影响。
现在看来，受直接影响的似乎只有郑州拓普自己，实际上，包括侵权生产的企业和使用侵权轧机的单位，都在承担着巨大的社会风险，我国轧钢领域的产品升级和技术更新的机遇、时间正在悄悄的流失。
北京市第一中级人民法院的《判决书》和复审委的《无效决定》所反映的问题，已不能简单地局限在专业的范畴，她已是关系到社会的和谐发展的大政，是应该引起每一个知识产权保护者关注的大是大非问题。
我们不禁要问，这样的“无效”，是否还会在未来的社会生活中再次出现？[拓普轧机]
|
