“我以前到不少部门申诉过，拿到的答复都是比较刚性的法言法语，看了以后一直不能理解。这次看到你们答复中‘检察官寄语’部分，入情入理，很多话说到了我的心坎上。我对你们的工作表示理解，不再到处跑了。谢谢!”近日，申诉人刘某对江苏省淮安市检察院控申处检察官说。
处理涉检信访的关键在于息诉，但涉检信访案件一般是其他部门或单位办结后的再申诉案件，复查处理的难度很大，息诉工作更是难中之难。2006年以来，淮安市检察机关树立以人为本的理念，不断创新工作方法，运用“辩论制”、“息诉方案”、“检察官寄语”，成功破解涉检信访息诉难题，办理的30余件重点涉检信访案件全部结案，息诉率达90%以上。今年以来，该市已无新积压的涉检信访案件。
A “辩论制”，站在申诉人的角度考虑问题
在淮安市检察院控申处，时常传出激烈的辩论声，那是因为“申诉人”参与了案件的讨论。检察官们在办案中发现，吃透申诉理由，有的放矢地提出复查意见，进而作出复查决定，是有效降低再申诉率的良策。因此，该处打破“一人为主”的复查模式，引入“辩论制”复查方式。
所谓“辩论制”复查方式，即由两名检察官负责案件复查，其中一人充当“申诉人”角色，负责吃透申诉理由，在申诉理由凌乱、条理不清时，总结提炼出相应的法律依据，案件讨论时，从申诉人的角度出发，以“原决定错误”为立论基础与承办人展开辩论，达到“理越辩越明”的效果。大家笑称:“先说服我，再去说服当事人。”
2007年，该处干警在讨论一笔多年前的扣押款是否应该返还当事人时，引发了激烈的辩论。某企业老总王某在任期间获得了一笔20余万元的奖金，检察机关对其立案侦查后，此款被扣押，但法院以贪污罪和诈骗罪对王某判刑时，并未认定这笔奖金为非法所得，王某的家属据此向检察机关提出返还请求。
办案干警认为:王某任职期间的所谓赢利，相当一部分是经营中靠欺骗手段非法获取的，不应该享受奖励，这笔奖金应返还给被害单位。但承担申诉人角色的干警提出:检察机关对于财产的处理必须于法有据。就本案看，王某经公司股东大会和主管部门批准，获取奖励，程序上是合法的，作为单位犯罪的法定代表人，法院已经给予其审判，并对单位判处了罚金，王某个人已无向被害单位赔偿、补偿的义务。况且，法院并未就奖励款作出判决。如果王某所在单位或被害单位认为王某不应获此奖励，有其他救济渠道，检察机关首先考虑的是“有没有权管”，而不是当事人“应不应该得”。“申诉人”的这一观点，得到了该院检委会的支持，财产依法返还后，王某的家属连声道谢，感谢检察机关执法公正。
B “息诉方案”，让息诉工作有的放矢
“结案容易息诉难”，淮安市检察院将制作“息诉方案”作为办理申诉案件的必经程序。对待结案件，承办人必须对结案后申诉人或对方当事人再申诉的可能性进行评估，从法律效果、社会效果等多方面思考问题，提出做好息诉工作的具体方法和工作方式，并将其写入结案报告。此举进一步增强了案件承办人的责任心，使之必须对如何做到“案结事了”进行系统思考，更重要的是，由于息诉工作的方法、步骤更加明确，工作的针对性更强，做到了有的放矢，效果更加明显。
今年春节刚过，徐州的徐女士就坐到了淮安市检察院接待室，自从她女儿2002年被女婿杀害后，在徐州与淮安之间，她已不知道奔波了多少趟。“女婿没有精神病!你们检察机关要立案监督，还我女儿一个公道!”对于老人的请求，侦监处调卷审查后，认为案件处理是正确的。但是承办人员没有“结案了事”，考虑到申诉人老年丧女，精神上受到很大打击，反映问题多年，心中积怨没有消除，已经形成固有的思维定势，仅做程序性的答复解释工作，很难达到息诉效果。侦监处干警便与控申处干警潜心研究如何做好申诉人的答复工作，逐条拟定息诉方案。
想到徐女士常挂在嘴边的话是:我的律师如何如何说，我咨询的精神病专家如何如何说。办案干警说:“把他们请来，大家开诚布公地交换意见，不是更好吗?由于你和律师、专家住在外地，来淮不便，费用也高，我们可以上门去答复，时间、地点由你定，怎么样?”
“你们能这样吗?”对于检察干警的态度，徐女士有点怀疑。
“你放心，我们说到做到!”
时隔不久，答复工作在徐女士的住所地进行。针对申诉人及其律师等提出的20多个问题，检察官逐一展示证据，逐条逐项予以解释答复，仔细分析案情，详细阐述法律依据，取得了参与人员的一致理解。徐女士的律师当场表示，对检察机关严谨细致的办案态度和以人为本的工作作风，非常钦佩，建议申诉人息诉，同时表示将配合检察机关共同做好息诉工作。
C “检察官寄语”，化解申诉人心中积怨
造成刑事申诉的原因错综复杂，除了案件确有冤错未得到纠正外，还有申诉人固执己见、借机牟利、口服心不服等诸多原因。对于案件处理正确但久诉不息的申诉人，法律文书中刚性的法言法语及条款很难打动他们，淮安市检察院便尝试在送达法律文书的同时，以“检察官寄语”的形式，书面对当事人从情、理、法的角度进行阐述，力求“以情感人、以理省人、以法服人”。“检察官寄语”以办案干警个人口吻，引经据典，分析利弊，很大程度上弥补了法律文书刚性有余，柔性、亲和力不足的问题，收到了很好的效果。
文某与胞兄因家庭问题多年不和，吵打不断，是当地有名的“上访专业户”。2006年，文某又因生活琐事与胞兄家人发生争执，被殴致轻伤，法院以故意伤害罪判处其侄拘役四个月。文某以量刑畸轻为由，四处上访，2008年向淮安市检察院提出申诉。承办人审查后认为，原处理认定事实清楚，证据确实充分，处理适当，其申诉理由不能成立，研究后决定予以驳回。
办案干警思考:中国人自古就有“厌诉”的观念，为什么这对亲兄弟会闹到如此地步?他们的心结一定要想法解开。为此，他们找来《诗经》中关于兄弟和睦的《棠棣》篇，并将其翻译为通俗易懂的白话文，在宣布复查决定时，将法律文书与“检察官寄语”以及《棠棣》的文言、白话篇一并送达，并苦口婆心地讲解手足情深、家和万事兴的道理。
“棠梨树上花朵朵，花托花蒂两相依。世上朋友寻常人，亲情难比亲兄弟……”精诚所至，金石为开。文某读着检察官翻译好的《棠棣》中的诗句，冰冻已久的心开始渐渐融化……从此，文某再未申诉。后来检察官到文某住所地回访，社区及派出所均反映，两兄弟原来经常吵打，现在已经相安无事。
