两岁的小悦悦先后被两辆车碾过，18名路人没有施予援手。国人的冷漠引起了一番道德危机的大讨论。昨天，广东省政法委、社工委等十多个部门开展的“谴责见死不救行为，倡导见义勇为精神”大讨论举行了第一场座谈会。本报今天也发出“拒绝冷漠，爱在人间”的倡议，呼吁每一个有良知的人从自己做起，敢于担当，加入到“拒绝冷漠，爱在人间”的行动中。
从政府部门开展大讨论，到媒体发出倡议书，可以看出，对小悦悦事件，已经从单纯的反思，进展到具体的行动。反思很重要，但仅止于反思，不落实到行动中，再深刻的反思也会成为记忆。行动起来，从每一个具体的“我”做起，拒绝冷漠，才能化反思为力量，重拾丢失的理性和良知。
如何行动起来？拾荒阿姨的不经意举动已经给出了答案，那就是从自己做起，以帮人就是帮己的朴素心态，拒绝做冷漠的制造者。时下，人们往往把社会的冷漠、人与人之间的不信任、面对倒地老人和被碾幼童的无动于衷，归咎于社会道德的沦落，以及法律制度和相关案例(如“彭宇案”)的负面作用。
这些都不无道理。但这种不首先反求诸己自省，而是将一切过错都推给社会的过度“理性”，是否受利己主义的裹挟，从而为自己找到一个赖以推卸“良心债”的借口？而且任何社会道德的构建，都是从每一个个体开始的。倘若每个人在遇到类似情况时，都能敢于担当，伸出援手，哪怕是点滴相助，那么即便社会道德不会因此而根本好转，制度弊病也不会因此而根本改善，但至少我们会少些遗憾，少些事后的忏悔。
科学研究发现，多数动物都有群体生存的互助互济本能，更何况人类。事实上，扶起跌倒的老人，救助被碾的幼童，根本不该作理性的思考，而应始之于本能。连这个赖以生存的基础本能都面临着丧失的困境，实在说不过去。
个体的行动必不可少。但在个体扪心自问时，也应叩问道德调节机制本身。一个好的机制不但能“扬善抑恶”，而且能调节、约束人们的行为，引导、鼓励人们见义勇为，托举向善的力量。遗憾的是，在某些时候，我们的机制却起到了“扬恶抑善”的作用，成为冷漠的催化剂。因而，小悦悦事件发生后，广东开展见义勇为大讨论，问计于民，征求救济机制、奖惩机制的意见与建议，并以此作为制定相关政策的依据，也是正当其时。
诚然，道德的归道德，法律的归法律，但当现有的道德体系已不足以引导社会向“善”时，法律就不能继续旁观，制度也不应冷漠依然，特别是作为公信力代表的政府规章制度，首先要拒绝冷漠，传递温情。倘若见死不救是出自于自保的不安全感，害怕救人有可能带来麻烦，那么如何在制度上给见义勇为者卸下心理的负担，免却事后的可能麻烦，法律当有个明确的引导，避免诸如“彭宇案”的再现；而倘若见死不救是出自于心理学上的“旁观者效应”，那么到底有无必要立法惩治见死不救，大可以广泛讨论，并请法学专家深入研究，给出一个合理的答案。此外，我们如何给社区提供更好、更人性化的服务管理，化解社区居民间的人际关系冷漠，也不应忽视。
因而，我们期待广东的这次大讨论有个满意的结果，并转化为制度层面可行性操作。无疑，这是送给仍生死未卜的小悦悦的最好祈福。
