2011年，为纪念建党90周年，中央政法委在全国政法系统部署开展为期一年的“发扬传统、坚定信念、执法为民”主题教育实践活动。一段时期以来，各级法院和全国其他政法机关一样，积极扎实开展该项活动，并取得初步成效。
虽然都是政法机关，由于分工不同，在大的主题之下，各个不同的政法机关必然会针对职业的不同，职能的不同，提出不同的要求；当然，不同政法机关的干警，也应从实际出发，在教育活动中，在大的原则和方向不变的情况下，有不同的做法和行动。
法律面前人人平等，当是指人格等方面；不同的职业，法律要求自然不同，比如我们常说，“执法犯法，罪加一等”；再比如具体到刑法中，我们知道在犯罪主体方面，有特殊主体，不同职业的人，同样的行为，有的构成犯罪，有的不构成犯罪，还有的则所犯罪行的种类、罪名不同。
说了一大堆与题目似乎不大相关的话，好像有些跑题，但实质上，主要是为了说明，即便都是政法机关，法官职业的特殊性决定了其继承和发扬传统亦有其特殊性。
之于我党的优良传统，通常的说法是，三大优良传统或三大优良作风，即理论联系实际、密切联系群众及批评与自我批评。
理论联系实际，之于法官而言，似乎重要，又似乎不怎么重要。我们知道，法官是中立的、被动的，所以其他执法机关谓之“执法”，法院则是典型的“司法”，严格而言，是适用法律，而不是主动的执行法律。就是说，尽管我们不提倡法官只是作生搬硬套法律的工匠，但必须承认，法官只能“熨平织物”，却不能改变“织物”的原料（引申丹宁语）。所以，法学理论界的很多“理论”，并不能适用于法官所处的实务界。有一段时期，关于法律专家意见书可否被法院办案时采纳的争论，足以说明；“法律的生命在于经验而不在于逻辑”更是很好的注解。当然，这样论述并非否定司法需要理论指导，任何一项行动，缺乏理论指导，往往会是盲目的，很难取得成功的，何况涉及国家前途、个人命运的、如此重要的司法工作。所以，我们又倡导牢固树立社会主义法治理念等等。不过，法官的“实际”更多的是办理的具体案件，这些案件的处理，大而言之，自然不能缺乏理论的指导，但怎么让二者紧密联系起来，还真的有一定难度。从语义理解，理论联系实际的着眼点好像在于已形成的理论不得脱离实际，即理论必须是“实用的”理论。可是法官办理案件，更多的强调的是查明从证据、逻辑关系等方面形成的法律事实之后，去适用已有的法律条文。如果说确要理论联系实际，当是指分析、判断案情须用已经广泛认可的正确理论作出分析和判断。不过，理论之于法官，还想讲到的是，英美法系许多出色的大法官，同时往往是一名著名的法学家，虽然我们的诸多法官既不能成长为大法官，又成不了法学家，但在提倡建立学习型社会、学习型机关的今天，法官们要多学习理论，知道、了解、掌握法学理论，并运用到实际的司法工作中去，确属非常必要。
密切联系群众，之于法官而言，尤其中国的法官而言有多方面的意义。既有历史意义，也有现实意义；既有司法意义，也有政治意义；既有实质意义，也有形象意义，不一而足。此项传统，最具典型意义的，身为法官，都会不约而同的相到：马锡五式审判方式。在今天的各类媒体上，我们依然经常可以看到法院“开庭在田间地头”之类的宣传报道，河南法院系统还从2008年5月开展了推行该审判方式的专项活动。对此，法律学术界、实务界，以及社会各界，发出了声音各不相同的评价。但是，在官方，无疑是给予正面的肯定的。作为法官，应当有着自己的理解。传统需要发扬，但再优秀的传统，它也会随着历史的变迁，与现实状况不相一致的地方。故此，法官们应当和继承其他传统一样，要在继承中有扬弃，根据不同的环境作出不同的选择。最重要的是，马锡五式审判方式的精神不能丢，至于方式，绝不能硬性要求照搬照抄。除此外，还有法官进乡村社区、从事法律咨询和宣传、将调解从庭前贯穿到执行环节、判后答疑等等，都是非常具有中国特色的司法活动，其中蕴含的主旨就在于法官需密切联系人民群众。为人民司法，这一出发点是值得肯定的，但法官职业的特性，决定了其联系群众的方式应当区别于党政官员，其原则性的要求，应是不得违背法官须被动、中立的基本原则，不能把为人民服务沦为某一方当事人“服务”。
批评与自我批评，似乎对任何人都是适用的，尤其自我批评这点，与古人“吾日三省吾身”大意差不多。中国人还有句话，“人非圣贤孰能为过”，我们今天则常说，“有则改之无则加勉”。身为一名法官，认清自己的差距与不足是非常必要的，对提高自身的素质、更好的办理每一起案件同样非常必要，这一点无需作多的论述，大家都能理解。至于批评，法官职业决定了，对他人的批评应当是受限的。法官之间的批评应当局限于政治思想道德、工作纪律等方面，不应过多涉及法官审理的案件。虽然我们国家的司法独立是法院的独立审判，而不是法官的独立，但各种文件、规定乃至《法官法》等都要求法官独立作出自己的判断，即便庭长、院长也不能个人更改独任审判员、合议庭、审委会的意见或决定，明显不同于政府部门的行政首长，这也是法官职业的特殊性决定的。对于法院已经生效的判决，更要求任何人不得非议。即便确有错误，也必须通过相应的程序予以解决，任何法官，包括院庭长，在再审程序未予启动，乃至没有作出新的判决之前，随意对其他法官的判决作出“批评”，都可以说是不适当的。
总而言之，发扬优良传统有助于法官个人素质的提高，有助于推动法院审判事业的发展，希望每一位法官都能既做新形势下的开拓者，又能做优良传统的守望者。
