涉诉信访是《人民法院报》社推出的2011年度十大关键词的最后一项。虽然是最后一项，似乎与其他项相较还有些另类，但却是法官们，尤其中基层一线法官谈论最多的话题之一。所以，自己也感觉言犹未尽，意欲再论。
再论的话题前文已经提到，是专家解读时提出的三个难题的另外两个：非法院自身因素和法院行使判断权之后外部机制、力量衔接问题。
在论及法院自身因素问题时已提到，若属实，依法依纪给予责任法官相应的处分，法官自是无话可说；如若是法官自身之外的因素或社会机制的问题，办案法官却要担责，自然很难被讲究责权利对等的法官们所接受。
法院自身之外因素有很多，经常说的地方保护、部门保护是为大家所熟知的。不过，我们稍加留意，好像这多年各类媒体也好，法院也好，提及的频率下降了很多，法院自身更强调为大局服务。但频率的下降并不意味这种现象的消失，它们对法院、法官的干预并未停止，“大局”这面大旗时不时被个别为了私利或小集体利益的人利用，法官们甚难抵御。而能够利用“大局”作旗帜的，自不是一般普通老百姓，往往在地方或部门掌握着一定的话语权。网上有一则可能不太为人瞩目的消息，某镇政府因一、二审均败诉，竟雇佣百人到县市政府、省城上访，胁迫法院改变判决结果。而后来的结果的确如其所愿，一审法院合议庭审判长竟因上访事件被停职，案件则被发回重审。这种形式的上访，出自肩负处理上访工作的政府部门，大概是活学活用的“借鉴”了其接待过的某些信访当事人的做法。或许有人会质疑这则消息的真实性，一旦你在各类媒体确认了还有更高层级的，“ 陕西省政府发函施压最高法”这则报道，你就不会再有任何怀疑了。
曾在《法官的骨气》一文中，引用明代一位“清官”对子女的嘱托：丈夫遇权门须脚硬，在谏垣须口硬，拒贿赂赃钱须心硬，浸馋言须耳硬。话是这么说，要想做到，即便你有骨气、勇气，但效果未必好。毕竟，没有决定权的骨气改变不了最后的结果。在论及法院自身因素时已提到，当前我国法院行政化的管理体系，决定了办案法官未必有最终的裁断权。文书不经院庭长签发，是违反法院规章制度的；合议庭意见必须服从审委会决定，这是现行法律“规定”。身为司法官员的法官，如若不遵守法律、“规定”，岂可妄谈他人行为的合法、非法。不仅仅法官个人如此，有时甚至整个法院也难以抵御。案件被当成“烧饼”翻来覆去，即与此有着紧密的联系。一如前述，法官的骨气与勇气，难以发挥实质作用，不妨以非法官人士作以类比。因为当事者是名人，知晓率较高，那就是中央电视台流泪的赵普、“多嘴”的赵普，已有报道其可能去向是凤凰卫视。广为人知的名人尚遭受如此礼遇，何况并不抛头露面、所办的绝大多数案件并不为社会所知的普通法官。用基层法院法官们常自嘲的一句话：小法官一个。
至于与外部机制、力量实现无缝对接，更非一名“小法官”能为。即便贵为“大法官”的各级法院院长，面对复杂、林立的各类机关、部门、组织、企业，同样是力不能及。仅以法院系统高度重视、政府部门还设有职能部门管理的调解工作为例，虽说各级法院都在积极构建大调解的工作格局，各级法院，尤其基层法院一审民事案件数量不断增长的事实，足以说明效果远未实现构建之初的目标。
关于涉诉信访，有位法学家给这么一段顺口溜加了一句话不得不提：不闹不解决，小闹小解决，大闹大解决。他加的是：胡闹胡解决。既恰如其分，又一针见血，指出了当前解决信访事件的乱象。确实，很多上访者并非无理取闹，但确有无理取闹者确确实实通过信访获得了不正当利益。这恰如我们通常所说：“榜样”的力量是无穷的。可作为法官，当依法办事，如果因为担心“胡闹”，葫芦僧乱断葫芦案就不可避免。法与访，显然法大，无论是谁，无论访到什么程度，以适用法律为职业的法官，仍须依法办案。法官们如果担心“闹”，或因为“闹”，或由于当事人以“胡”字撑腰，就随意超出法律的限度，对法官们实在是一种无奈，更是对法治的嘲讽。
刘振厚
信阳市平桥区人民法院
