| 我们先看一个买卖鞋的合同：一个卖鞋的问买鞋的：“我这双鞋100元，要不要！”买鞋的说：“要”。合同成立，交鞋付款。卖鞋的问话是“要约”，买鞋的回答是“承诺”。卖鞋的称为要约人，买鞋的称为承诺人，要约与承诺存在于合同之中。合同是当事人双方意思表示的一致，意思表示的一致，离不开要约与承诺。可以说，订立合同就是采用要约与承诺的方式。合同法上有要约与承诺制度，在要约与承诺的效力、合同的成立与生效以及缔约中的有关问题上，都有相当明确的规定。要约与承诺制度可以解决许多涉及合同成立与生效的问题。
在统一的合同法制订以前，我国的民事立法包括三部合同法以及有关合同的法律、行政法规，都没有有关要约与承诺制度的规定。由于没有要约与承诺的制度，经济合同法、技术合同法和涉外经济合同法以及有关合同的法律、行政法规一律要求订立合同采用书面形式。这是相互适应的。没有要约与承诺制度，对于合同成立与否难以判断，而采用要求书面形式的办法，则判断合同是否成立要容易得多。但是，这样规定并没有使口头合同减少，也没有使书面合同订立得更合乎规范，也没有减少合同纠纷。在合同的成立与生效上搞一刀切，处理起来是简单、方便的，但处理的结果并不一定是恰当、合理的。这对鼓励交易、正确处理合同纠纷都没有好处。在司法实践中，对合同案件特别是对合同是否成立生效的争议，在法律允许的范围内，一般是根据要约与承诺的理论进行处理的，但是并没有法律上的直接依据。在处理的过程中，难免出现偏差，将大量本来已经成立生效的合同判定为无效。这种做法已引起广泛的批评。
在合同法中规定要约与承诺制度，规定要约与承诺的效力以及合同的成立和缔约中的责任，就会使在经济交往和社会生活中需要签订合同的当事人有所遵循，也使司法机关有所遵循。更好地分清各方当事人的责任，正确而恰当地确定合同的成立与生效，充分保障当事人的权益，鼓励交易，减少与解决纠纷，促进经济的发展。
|
