| 2008年4月，济南居民祁成亮要从银行贷款3万元，邀请朋友刘志为其担保，刘志爽快地答应了祁成亮的要求，并在担保合同上签字。然而由于祁成亮未能在借款合同约定的期限内归还贷款，2010年10月，银行将祁成亮和刘志告上法庭，法庭随后判决祁成亮于判决生效后十日内偿还银行贷款本息，刘志对祁成亮贷款本息承担连带责任。
判决生效后，由于祁成亮和刘志都没有主动履行义务，银行向法院申请强制执行。在执行过程中，执行法官在银行查询到刘志妻子王金凤有存款2万元，遂予以冻结。王金凤获悉此情后，向法院提出异议，称刘志为祁成亮担保贷款未与自己商量，刘志的担保之债应属个人债务，法院冻结刘志之外的他人的存款于法无据，应予以解除。执行合议庭经过研究，驳回了王金凤的异议。
“担保人一方偿还”曾是主流观点
担保是以一定民事主体的资信为他人的债务提供担保，或者以某一特定的财产作为债务履行的保障，使债权人对该财产享有一种优先受偿的权利。那么担保之债是夫妻个人债务还是夫妻共同债务?
据介绍，认定婚姻关系存续期间的债务是个人债务还是共同债务，应当参照“夫妻有无共同举债的合意”和“夫妻是否分享了债务所带来的利益”两个标准。如果夫妻对举债有共同的想法，不论该债务所带来的利益是否为夫妻所分享，该债务都应视为共同债务。如果有的夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻共同分享了该债务所带来的利益，则同样视为共同债务。
但丈夫和妻子在法律上具有独立的人格，夫妻一方对外担保，两个人的个人信用也不能划等号。银行同意刘志作为担保人，刘志也同意为祁成亮担保，这是银行与刘志之间的法律关系，而银行对刘志之妻的个人信用无从得知，银行也不会去考察王金凤的情况。刘志的担保行为其目的不是为了夫妻、家庭共同生活，夫妻、家庭也没有从该行为中受益，所以刘志的行为只能认定为个人债务。这样，法院无权执行刘志妻子的存款，执行异议是成立的。 |
