议论一：拍卖“劳动力的使用权”实质是拍卖人
      虽说”法无禁止可为之”。 但是，要做的事情起码能讲得通，说得过去。本事件拍卖的是大学生保姆的劳动力或“工作权”，而不是大学生保姆的人本身，可是，劳动力或“工作权”能否拍卖？这样的提法显然是不合适的。因为，从《拍卖法》上看，拍卖是指“以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式和行为”。这就是说，拍卖的标的应是物化的商品或财产。而大学生保姆是人，他们的工作权又是一种权利，而不是物化的商品或财产，岂能拍卖？显然不能作为拍卖的标的；这是其一。其二，从哲学上看，什么事物都具有紧密相连的特性，名义上拍卖的是劳动力或“工作权”，而实质上是人权，因为劳动力或“工作权”是与人身紧紧相连的，没有活生生的人，哪有劳动力或“工作权”？所以，正像网友所讲，拍卖大学生保姆“工作权”，而且还明码标价看上去是双方的你情我愿，但实质上是把人变相地财产化了。(责任编辑：admin)