二审结束后，药家鑫留下两条遗愿：一是让我们看望一下张妙的父母，二是让我们看望一下张妙的孩子。2011年5月26日，我们看望了张平选夫妇及张妙的孩子，并给张平选留下20万元现金，作为他们养老之用。(2011年5月31日)

　　现在这20万元被你父母不知出于何故退回来了，我们会把这20万元存着留待你的父母和孩子将来确实需要时再来拿。(2011年6月5日)

　　——张家在起诉书中列举的药庆卫微博，要求兑现药家鑫“遗赠”的20万元

　　药庆卫微博中提到药家鑫的两条遗愿，没有提到钱的事

　　药家鑫没有经济来源，名下也没有财产，没有能力“遗赠”20万元

　　即便是“遗赠”，张家也已超出能够表示接受“遗赠”的时限

　　——药家的代理律师兰和认为，张家提出索款20万元的要求于情于理都无法成立，幕后是否另有人推波助澜不得而知

　　本报讯 (记者孔璞 实习生李禹潼)继今年2月8日药家鑫案双方因索款事件发生肢体冲突后，近日，药家鑫案再起风波。

　　起诉书列举药庆卫微博

　　记者获悉，药家鑫案受害人张妙的家属张平选(张妙之父)、刘小欠(张妙之母)、王某某(张妙之子)，以“遗赠纠纷”为由正式向法院起诉药家夫妇，要求兑现药家鑫“遗赠”的20万元。西安新城区法院已于2月27日正式受理此案。

　　在起诉书中，张平选等人详细列举了药家鑫之父药庆卫自2011年5月31日实名开通微博以来发表的四条微博。他们认为这四条微博可以证实药家鑫遗赠的数额、受遗赠人，以及遗赠的执行人。

　　“微博表明，药家鑫遗嘱中有遗赠内容，该遗赠内容具体明确：遗赠数额20万元。三原告随时可以接受遗赠。该遗赠无附加条件。两被告是遗嘱执行人。”起诉书中称，“现在三原告同意接受的，是药家鑫的无附加条件的遗赠。”

　　对于起诉的原因，张妙家属在起诉书中写道：“药家鑫的遗赠生效后，被告没有通知原告，而是将遗赠发布在微博上，由于原告没有什么文化，不会上网，直到2012年春节才得知药家鑫的上述遗赠，春节后原告前往被告处接受遗赠时，遭到被告拒绝，原告无奈，只好提起诉讼。”

　　“幕后或另有人推波助澜”

　　昨日，药家的代理律师兰和表示，整个事件发展的操控已超出了张平选甚至张显的智力范围，幕后是否另有人推波助澜不得而知。兰和说，“张家提出索款20万元的要求于情于理都无法成立。”

　　■ 说法

　　张家

　　“纵被口水淹死也要告”

　　张家还在诉状中称：“药家在微博中的表态，催人泪下，药家鑫的悔罪表现让人热泪盈眶，借此，药家获得了极大的同情和谅解。而张家反而遭到攻击和辱骂，一些人甚至认为，就是因为张家不接受赔偿导致药家鑫被判处死刑立即执行，是张家害死了药家鑫，摧毁了药家的希望，因此药家鑫是杀人犯，张家同样是杀人犯。面对如此黑白颠倒的舆论，纵然被口水淹死，张家也要坚持讨要这笔钱，因为这样能够更进一步最大限度成就被告一家的美德。”

　　3月1日，记者致电张家索款事件中起到关键作用的律师张显，问及对于起诉一事的看法时，他表示希望过平静的生活，并以“不会再参与此事”为由匆匆挂断了电话。

　　■ 回应

　　药家律师

　　索款于情于理都不成立

　　昨日，药家的代理律师兰和在接受记者采访时表示，自己在2月7日当天接受药庆卫先生委托，全权处理此事。兰和认为，张家的起诉是从2月8日双方上演肢体冲突的闹剧，上升到法律层面的一个延续。

　　兰和认为张家提出索款20万元的要求于情于理都无法成立，原因有几点：药庆卫微博中提到药家鑫的两条遗愿，没有提到钱的事；药家鑫没有经济来源，名下也没有财产，没有能力“遗赠”20万元；即便是“遗赠”，张家也已超出能够表示接受“遗赠”的时限。

　　兰和表示，如果张家能将网络捐款明细走向公布，证明张家确实已无钱看病，并澄清此前在媒体上公布的不实信息，将“索款门”内幕公之于众，那么药庆卫和他本人均愿对刘小欠看病一事提供力所能及的帮助。