两年前，云南男子，次年昭通市中级人民法院以故意杀人罪和强奸罪判处李昌奎死刑。但今年3月，云南高院因其有自首情节改判其死缓，高院副院长田成有的“这个案子10年后肯定是一个标杆、一个典型”的言语更是引起轩然大波。这样的恶性事件，自首能够成为免死金牌？昨日，记者致电受害人的哥哥王家崇，他表示家人仍没有放弃上诉，目的就是让凶手改判死刑立即执行。而云南省高院昨日接受时报记者采访时表示，已经派专人对此案进行重新审查。

　　□时报记者 丛杨 特约记者 刘子瑜

　　奸杀少女摔死幼童判死缓

　　2009年5月16日，云南省巧家县茂租乡鹦哥村村民李昌奎将同村19岁的王家飞掐晕后实施了强奸，并用锤头将其敲打致死。而王家飞3岁的弟弟，则被李昌奎倒着提起来，头部撞击门框致死。事后，李昌奎逃离了案发现场。4天后，李昌奎到四川省普格县城关派出所投案自首，交代了自己所犯下的罪行。

　　就是这个不被受害人家属认同的自首，成为了李昌奎的免死金牌。

　　2010年7月15日，云南省昭通市中级人民法院以故意杀人罪和强奸罪判处李昌奎死刑。可时隔8个月后，2011年3月4日，云南省高级人民法院认为，李昌奎在犯案后到公安机关投案自首，原判决量刑失重，改判李昌奎死刑，缓期两年执行。

　　对于这样的判决结果，王家飞的家人表示无论如何接受不了，王家飞的哥哥王家崇昨日在电话中对记者一直强调，“两条人命再加上强奸罪，其中一个还是3岁的小孩，真的判死缓的话，法理何在？”

　　即使是时隔两年后，王家人提到当年的事情仍是悲从中来。王家崇告诉记者，他并没有看到云南高院对于此案的二审判决书原件，只是从熟人那里看到了复印件。父母也于一个多月前从昭通市赶到昆明，向云南省检察院、省高院投送各种材料，目的就是要让凶手重新改判死刑立即执行。

　　昨日，记者致电云南省高院，该院新闻中心相关人员表示，省高院对此事非常重视，目前已经派专人对此案进行重新审查，之后会向社会公布一个审查结果。至于之前有媒体声称12日会出审查结果，系误传。具体情况目前还不方便透露。

　　云南高院称十年后成标杆

　　就在王家人十分不解云南省高院为何作出如此判决的时候，众多网友和学者也开始质疑此案，甚至因李昌奎比药家鑫凶残，有人称此案为“赛家鑫”案。民意投票显示，97.61%的网民要求判处李昌奎死刑，1.39%的网民支持云南省高院判处死缓，1%的网友认为不好说。在网友以及舆论的一片热议声中，云南省高院被推向了风口浪尖。

　　7月13日的《新快报》刊登了对云南省高级人民法院副院长田成有的采访。

　　“我们现在顶了这么大的压力，但这个案子10年后肯定是一个标杆、一个典型。”田成有在采访中称，“这个国家需要冷静，这个民族需要冷静，这是一个宣泄情绪的社会，但这样的情绪对于国家法律而言，应冷静。我们不会因为大家都喊杀，而轻易草率地剥夺一个人的生命。社会需要更理智一些，绝不能以一种公众狂欢式的方法来判处一个人死刑，这是对法律的玷污。”

　　田成有认为，减少死刑已经成为了大趋势，“现阶段不能再用酷刑，这是奴隶制、封建制的落后方法。”李昌奎有自首情节，并且最高人民法院曾经有明确规定，对于婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人犯罪，适用死刑一定要十分慎重。

　　对于田成有的说法，昭通市中级人民法院副院长王家升并不认同。王家升说李昌奎对王家姐弟所做的掐、强奸、用锤头击打，提起3岁的小孩子撞门，正是李昌奎手段残忍之处。根据我国法律，理应判处死刑。

　　自首能否成免死金牌

　　焦点关注

　　云南省高级人民法院对李昌奎的改判理由很简单，就是其有自首情节，并且积极配合主动赔偿家属。然而这些都是家属极其不认同的。

　　王家崇认为根本就不成立：李昌奎“自首”是在公安机关发出通缉后，他走投无路才作出的决定，法院说凶手“积极主动赔偿”更是子虚乌有，有鹦哥村委会和茂租乡政府出具的材料为证。

　　“一共赔了2万多元，而我们的安葬费就花了3万多，这种赔偿怎么能叫积极主动呢？”

　　至于李昌奎自己辩解说是回乡解决情感纠葛，王家崇澄清说：“他们之前根本没谈过恋爱。”王家崇回忆道，李昌奎以前托人向王家飞提亲，被拒绝后就一直怀恨在心，“这明显是预谋作案。”王家崇肯定地说。

　　北京市政协委员、易行律师事务所刘凝就提出，云南高院对李昌奎的判决难言公正。他表示，一般而言，恶性故意杀人案件如果不判处死刑立即执行，最起码的条件是获得被害人的谅解，且不是罪大恶极的。从我国的司法实践看，李昌奎免死的理由无论从哪个角度都是不成立的。

　　云南高院做法不妥当

　　贺卫方说

　　案件发生后，有人拿药家鑫案和李昌奎案相比，有人疑问为什么药家鑫判处死刑，而李昌奎却被判处死缓，难道是因为公众在药家鑫案发后就对它一直关注，而李昌奎案是到了判决后才引发大家的热议。甚至有网友调侃，李昌奎判死缓，药家鑫会含冤。

　　对此，记者也专门采访了北京大学法学教授贺卫方，贺教授表示，早在去年药家鑫案审理时，他就曾表示舆论对此要冷静，“可以依法判决一个人死刑，但是可否不要以群众狂欢的方式处死我们的同类？”

　　但在此案中，贺教授认为，李昌奎比药家鑫的情节更加严重，虽然他也一直主张废除死刑，但在目前立法没有做好准备也没有改变的情况下，对一个个案废除死刑，不是一个特别妥当的做法。

　　贺教授表示，从媒体披露的材料看，本案涉及强奸罪、故意杀人罪两个罪名。而就案件而言，也没有一个特别明显的情节可以让法院作出从轻判处的决定。依照我国刑法规定，如果没有从轻处罚的情节，故意杀人行为(既遂)一般应考虑死刑。云南高院的做法并不合适。

　　至于王家人表示不同意二审的判决结果，坚持上诉的行为，贺教授表示，我国实行的是二审终审制，但如果家属申请死刑立即执行的话，必须要经过最高人民法院的死刑复核。检察机关也有权提出抗诉。(青年时报)