本报记者 莫义君

　　在宁明县那楠乡，有两条各长10多公里的“以木换路”的四级路，一直充满疑云。

　　林农说，大部分木材已被砍光，转包者根本就没有修路，却请乡政府协助收“过路费”，有垄断木材销售的嫌疑；转包者称，他以350万元转包“以木换路”工程，仍未收回投资，“林农还欠几万立方米的木材”，所以他便让乡政府“卡”住审批手续；乡政府则解释说，他们在协助过程中并没有收费。

　　近日，记者在当地调查发现，这个“以木换路”工程收费混乱且缺乏监管。

　　审批手续被“卡”住

　　今年七八月份，宁明县受到台风袭击，山区被风吹倒的松树约有三四千立方米。经营木材的黄先生到那楠社区、驮英村和康峙村(下称三个村)，要收购部分木材。结果，他在申办审批手续时被卡住了。

　　“林业站站长黄杰先让我去找乡政府盖章。”黄先生说，他来到乡政府时，却被告知，得先跟在宁明县城开木材加工厂的老板宾彩华联系，“他同意你采伐了，我们就给你盖章”。这让黄先生很纳闷。

　　事后，有人告诉黄先生：那楠乡政府曾于2009年10月10日下发文件，称对于“以木换路”工程，“谁投资、谁受益”，并要求那楠社区、驮英村和康峙村的林农，按每立方米30～60元的价格给予陈桂泉(宾彩华与他合作)修路补偿。

　　让黄先生想不明白的是，早在2007年，三个村的四级公路已由国家投资修建，林农已给原来的投资者供应足够的木材，乡政府为何还与陈桂泉、三个村委会签订《补充合同书》，允许陈桂泉收补偿费？而突然冒出来的宾彩华，有无转包资质？

　　“以木换路”工程多次转包收费

　　这桩“以木换路”的纠纷，由来已久。

　　在那楠乡政府2009年10月10日下发的文件上，是这样叙述的：

　　1997年，那楠乡为了解决三个村的群众行路难问题，决定招商引资。当时，广西××机械施工公司与那楠社区、驮英村委签订“以木换路”工程。双方约定，该公司负责修通一条由那楠社区至驮英村委及各屯的林区公路，其中驮英为主干线(宽4.5米)，其余为支线(宽4米)；林农们则给该公司无偿提供2.2万立方米(不含那楠村的8000立方米)的木材，并由各屯分配到户负担。

　　1998年12月21日，南宁市一家木材加工经营部则与康峙村委签订合同，负责修建那楠社区至康峙村委及各屯的林区道路。同样，康峙村各屯的林农也要向该经营部无偿提供一定的木材。

　　合同签订后，广西××机械施工公司就在施工过程中将那楠村、驮英村的“以木换路”工程转包给广西玉林××施工队的赖×轰。2003年9月19日，自称是广东廉江人的陈桂泉与赖×轰签订合同，并接手经营赖转包的工程。2004年6月，陈桂泉又从他人手上承包康峙村的项目工程。

　　“各家单位从施工开始到转包给陈桂泉经营期间，并未按约定的时间完工，而且也未达到合同约定的标准，道路根本就没有修通。”退休不久的驮英村委支书方先生介绍说，当施工队将机耕路修到村委办公楼前之后，就再也没有继续修通前往各屯的林区道路。最后，他们只得各家各户集资修路。

　　在这一过程中，前来村里收购木材的老板都得交每立方米60～120元的“过路费”给转包者。“这种情况到2007年后更加严重，收取的费用更高。”当年负责集资修路的林农代表陆胜飞说，虽然该工程“转”了几手，但他们至今仍未见到过“转包合同”。

　　最大的一笔白条18万元

　　此前，许多木材老板也联名向各有关部门投诉，并举证多个转包者并没有修路，却“借路发财”。最终，也无人调查“过路费”的问题。

　　联名者之一的周先生说，当时开通那楠至驮英的主路，只有11公里，“其他的林区道路，都是我们和林农修建的。那条主路，原先的投资者投进去的钱并不多，不到100万元，主路虽说没有修好，但林农在此后的几年间，已供给投资者足够的木材。奇怪的是，投资者赚钱后又以110万元的价格将工程转卖给陈伟泉”。

　　另一名联名者李先生也出示几张白条，表示他已交了几十万元的“过路费”给陈桂泉、宾彩华。

　　在他们出示的白条上，有“宾彩华”、“陈桂泉”收钱的签名字样。其中，周先生交的最大一笔白条数额为18万元，写着是宾彩华签收的。收款时间为去年6月5日。其余的白条，从几千元至几万元，粗略加起来，也有100多万元。

　　“林农想抹杀我们的功劳”

　　12月8日，陈桂泉称，他早就不管这项工程了，已转包给宾彩华，建议记者与对方联系。

　　宾彩华则解释称，他既是投资者也是受害者，“也想退出这条是非之路”，至今也不知道找谁要回成本。“目前，林农还欠我5万立方米的木材”。从2009年开始转包该工程至今，他只收回10%的投资。每次他向林农追要那指标内的木材时，发现林农已将木材卖光了。

　　宾彩华提及，此前他是与陈伟泉、陈桂泉等人合股开发“以木换路”工程的。陈伟泉回到广东后，他又与陈桂泉合作。当陈桂泉将股份卖给他后，他便请那楠乡政府协助林农将木材卖给他，以便收回投资。

　　问及有无转包合同书等手续时，宾彩华称已有人送来了，“还在路上”，但直至采访结束，记者也未见到转包合同等资料。“我是以350万元从陈桂泉手上转包该工程的。”他反复声称，当初他们开通那楠至驮英村委会及各屯的机耕路时，共投资350万元。“到目前为止，我们仍未收够林农无偿提供的木材指标”。

　　当记者出示林农的集资修路证据时，宾彩华却称，当年仍未修路时，林农到那楠乡街上办事要行走几个小时；他们修路后，方便了林农，什么车子都可以进山。现在，林农却想抹杀他们的功劳。

　　数据显示转包者早就获利

　　宾彩华多次强调，那两条主路全是他们修通的。但宁明县交通局有关部门负责人却表示，2007年国家投资农村通达工程时，那楠至驮英等四级公路，是他们全新开通的，其间并没有使用“以木换路”的路基。

　　宾彩华等人真的没有收回投资成本？12月7日，记者前往宁明县林业局林政站，查询三个村自1997年至现在发放木材采伐指标的数量。林政站有关负责人在查证数据后表示，2003年以前的台账，有些过了保存期已经销毁。但2005年到今年11月30日三个村的采伐数据则显示，有近10万立方米的木材指标被合法采伐。随后，他出示了相关证据。

　　跟随记者前往查询数据的一名木材老板说，如果按最低一档的“过路费”每立方米60元计算，他们与林农已经交给转包者数百万元的费用。事实上，1997年至2004年间三个村合法采伐的木材指标，也有10万立方米。尽管那楠社区有大部分村屯的木材并未经过那两条有争议的公路，但从1997年到2011年11月，原先的修路者及转包者从合法砍伐的近20万立方米木材“过路费”中，获取的利润也不是小数。