几个朋友一起喝酒吃饭，其中有位喝高了，却还坚持骑车回家，哪想在路上出了事故，不幸身亡。死者家属把3名同桌喝酒的人告了，其中请人喝酒者被判承担了10%的责任。

　　喝酒出事引发的类似民事纠纷并不鲜见，尽管现行法律并没有规定一起喝酒的人负有提醒的义务，可大量类似案例却表明，同桌饮酒担责成了通行的司法判决。

　　在民间向来有无酒不成宴的传统，尤其是临近岁末春节，喝酒聚餐更多。酒驾入罪让不少人切实体会到了刑法的威严，但不光是你自己要酒后不开车，对其他一起喝酒的人也应做到善意提醒才行。把酒言欢当然不是错，而动辄喜欢劝酒、拼酒、灌酒的人就要注意了，一旦跟你一起喝酒的人事后出了事，可能你就要面临相关的民事责任了。

　　□快报记者 张瑜

　　案例

　　向某喝醉后骑车，结果撞车身亡

　　3名一起喝酒的朋友成被告

　　去年7月的一天晚上，镇江人许某邀请了几个朋友吃饭，他带上了两瓶白酒助兴。酒桌上觥筹交错，很快两瓶白酒就快喝光了。许某觉得还不够，就让服务员带来几瓶啤酒，白酒加啤酒后，一伙人喝得有点高了。

　　饭后，大家在饭店门口招呼着回家。这时，许某看见朋友向某正打算骑摩托车离开，就上前问喝酒能否骑车？是不是找人送他？“这点酒没问题！”向某很客气，还让许某放心回去。谁知道两人道别没多久，向某就出事了。在一个路口转弯处，向某的摩托车与一辆轿车相撞，向某伤重不幸身亡。事后，经交警认定，向某由于是醉酒后驾驶摩托车，所以对事故负全部责任。而向某的家人不能接受这样的结果，认为向某醉驾是有原因的，于是向法院提起诉讼，要求许某及当天另外两个一起喝酒的人承担责任，索赔各项损失26万元。由于当天喝酒的另外几个人没法确定身份，向某的家属暂时没有起诉其他人，但他们却表示不放弃对其他人的诉讼。

　　庭审中，许某觉得自己有点冤，他说向某的死亡与他请客吃饭没有直接关系，且他也确实尽到了提醒注意的义务。而另外两位一起喝酒的人，更觉得没来由。“又不是我们请客，席间也没有劝向某喝酒，怎么让我们赔偿呢？”镇江的扬中法院审理后，认为向某是完全民事行为能力人，到底醉酒后开摩托车可能会造成什么后果，他应该可以预见。法院认为向某是过于自信或疏忽大意，才造成了事故导致他死亡，所以向某应当承担主要责任。

　　此外，许某是当天组织喝酒的人，他知道向某骑摩托车来的，却还让对方喝酒，向某酒后想骑摩托车走，他也没有及时阻止，才导致了悲剧发生。法庭酌情确定许某承担10%的赔偿责任。至于另外的两位一起喝酒的人，法院并没有追究他们的民事责任。判决后，许某不服判决上诉，被二审法院驳回。

　　其实，扬中法院的这个判决非常典型，很多类似喝酒导致死亡的民事纠纷，除了调解结案的，这种判决也是通常的做法。连云港灌南法院前不久也判决了这样一起案件：村委会邀请承担村里工程的包工头喝酒，后来这位包工头酒后驾驶摩托车回家，不慎撞到路边树木，导致他当场死亡。事后，包工头家属将村委会告到法院索赔。灌南法院认为，与包工头一起喝酒的村委会成员没有尽到安全保障和关照义务，于是判决村委会的五名一起喝酒的人赔偿死者家属3万元。

　　争鸣

　　在酒桌上提醒一起喝酒的人

　　是不是法定义务？

　　在相关问题上，其实法官们也有不同的意见。

　　盐城滨海法院在审理类似一起案件时，产生了两种意见。

　　第一种意见

　　认为死者酒驾应承担主要责任，其他一起喝酒的人没有尽到规劝和照顾、保护的义务，所以也应承担相应的民事责任。

　　第二种意见

　　认为现行法律没有规定一起喝酒的人有提醒义务，大家在喝酒之前也没有约定互相保护对方安全的承诺，所以认为一起喝酒的人不应承担责任。除非其他人存在强行灌酒、过度劝酒，或者明知受害人酒精中毒却不去救人导致对方死亡，只要在这样的情况下，一起喝酒的人才应担责。

　　最终，讨论结果采纳的是第一种意见。

　　扬中法院承办向某死亡民事索赔案的法官表示，法律上其实并没有明确的规定，说受到邀请一起喝酒的人，如果发现有人喝酒时，就一定要做到善意提醒。“其实，这只能理解为一种良好的道德行为，而不能认为是一种法定义务。”这位法官说。

　　当然，没有法律规定，并不意味着不担责。在目前的司法实践中，多数类似案件的判决几乎已形成惯例。而之所以如此判决，接受记者采访的一些民庭法官也表示，到底是否担责，承担多大的责任，那就需要具体分析了。

　　现状

　　喝酒喝死人，死者家属一般都起诉

　　“这样的案子每年都有不少，一起喝酒所引发的人身损害赔偿纠纷案件其实有增加趋势。”一位基层法院的法官介绍说。那么，到底什么样的情况下，死者家属可以向邀请喝酒的人、同桌喝酒的人索赔呢？对此，溧水法院的一位法官解答了记者的疑问。“其实，很多喝酒死了人的事件中，家属一般都会走诉讼这条路，因为多数都是死者是被请客喝酒，才发生这样的情况。”这位法官说，多数情况下，家属们也是抱着试试看的心态提起诉讼，也不见得非要拿到赔偿不可，所以期望值一般不会太高。“毕竟打官司的都是熟识的人，家属也知道自己一方是理亏的，如果死者不喝酒，别人不会拿着酒杯硬生生灌下去的。”

　　扬中法院的法官肖丽荣也指出，根据《侵权责任法》的有关规定，发生这类纠纷后，一般情况下是由发生人身损害的饮酒人自负损失。“毕竟个人的酒量有大小，这只有喝酒的人自己知道。如果明知醉酒的人不能喝酒还强迫劝酒，对方在酒后驾车、洗澡、剧烈运动也没有劝阻，或者并没有将醉酒的人安全送达时，很多情况下，同桌喝酒的人就要承担相应的赔偿责任了。”

　　法院的判决表明，司法实践对此类案件的处理已经很明朗化。溧水法院的一位法官介绍说，从近年来溧水法院处理过的类似案件来看，调解结案的居多，主要基于双方是熟人关系，对方会从道义上考虑给予补偿。“如果是判决的，也多数是会判同桌饮酒的人担责，只是赔偿数额一般不会太高。”

　　这位法官还表示，至于同桌饮酒的人要承担什么样的民事责任，责任大小如何认定，那就主要得看案件的具体情况，很重要的一点就是一起喝酒的人是否尽到注意义务。比如，明明看着有人喝得醉醺醺了，还让他自己骑车回去，这种情况肯定要担责的。“但其实很多情况下，到底同桌喝酒的人有没有劝酒是很难界定的，大家在一起敬酒、劝酒，基本都是相互进行，在中国这样的人情社会中，酒文化便是如此。”溧水法院的法官说，这也是此类案件相对复杂的原因之一。