一、案情概要

　　原告与被告为隔壁邻居，两家房门关上时成90度直角，共有一条长2米、宽1米的走道，被告房门处于外侧。

　　2006年10月，被告将自家防盗门改装，由向内开启改为向外开启，防盗门宽0．9米，开启后，走道仅有10ｃｍ。原告无法通行，并威胁原告人身安全。

　　原告经多方交涉，物业公司未出具《整改通知书》，但被告不予理会。故双方无法达成和解，2010年2月，原告起诉至法院。

　　
二、法律依据

　　《物权法》

　　第八十四条　【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
　　第八十五条　【处理相邻关系的依据】法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。

　　《民法通则》

　　第八十三条　【相邻关系】不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，其实公司。正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。

三、法律分析（原告）
　　
　　1、法律关系：原被告构成相邻关系。
　　2、原告权利：通行权。
　　3、是否构成妨碍？——构成。（1）被告防盗门外开后，走道仅剩10ｃｍ；（2）原告为老人，视力不好，行动缓慢，已多次被突然开启的门撞到。
　　4、被告可能的抗辩理由：
　　　　（1）改装行为已近4年，无证据表明原告曾提出异议，已超过诉讼时效
　　　　　反驳：侵权行为的诉讼时效从侵权行为终止之日起算，且走道作为建筑所有权中的共有部分仍为物权，不适用诉讼时效。
　　　　（2）向内开不利于消防；
　　　　　反驳：向内开启，符合房屋原有设计，被告的有利消防之说无消防部门的依据。
　　5、诉讼请求：判令被告限期拆除防盗门。

四、证据组织

　　1、原告主体资格：身份证（原告提供）
　　2、被告主体资格：户籍信息（公安局调取）
　　3、相邻关系证据：原告房产证、被告房屋基本信息（区县房地产交易中心调取）
　　4、侵权事实：现场照片（原告提供）、说服法官进行现场调查

五、庭审纪要

　　被告抗辩：（1）原告曾口头同意被告改装；（2）被告防盗门已安装限位装置，开启不超过35度，仍有30ｃｍ走道供原告通行；（3）开门时间短，次数少，不影响原告通行。

　　原告反驳：（1）原告不曾同意（举证责任由被告承担）；（2）安装限位装置，防盗门开启后，走道仅有30ｃｍ，常人需侧身才能通行；（3）不确定被告何时开门，安全隐患难以消除。

　　法官决定现场调查，以判断是否构成妨碍。

六、判决结果

　　判令被告自判决生效之日起15日内拆除，拆除费用自负。

张宇晟