【摘 要】新闻自由与司法公正是民主法治社会珍视的两种价值,二者在所追求的目标上具有一致性。然而,新闻活动与司法活动的本质特征又决定了二者具有天然的冲突性。本文为浙江省法学会2010年法学研究课题的一部分,主要从中国现状出发,探索新闻自由与司法公正的协调之道。 【关键词】新闻自由;传媒监督;司法公正长久以来,影响司法公正的因素主要包括法官个人素质,权力监督,法院组织的行政化管理以及司法腐败等问题,但是作为一种新兴的影响司法公正的要素——新闻自由已经越来越引起学界和社会的广泛关注。 一、传媒监督对司法公正的影响:本土现状的扫描 新闻自由在司法领域的具体表现就是传媒监督。在我国,我国传媒的主导类型是机关报刊,在现实生活中往往是作为党和政府的喉舌出现的,因此传媒的意志,传媒的活动往往受制于在其背后的那股力量。同时在现实生活中,司法机关经常对传媒封锁消息,拒绝采访,通过组织或私人关系阻止批评性言论的发表,对批评者予以打击报复,可以说新闻自由的价值在我国并未得到实现。然而传媒监督在中国又受到十分的重视,党的十五大报告特别指出:“‘要推进司法改革,从制度上保证司法机关依法独立公正的行使审判权和检察权’,要‘把党内监督、法律监督和群众监督结合起来,发挥舆论监督的作用’”。 我国媒介影响司法的基本模式是媒介影响领导、领导影响法院,在一些未被司法机关处理的案件中,通过传媒的巨大威力见诸报端,诉诸领导,不正当竞争。往往可以使得案件得到迅速公正的审理,在一定程度上来说,传媒已经成为促进司法公正的一股力量。但是传媒监督本身就是一把双刃剑,他既有促进司法公正的一面,在其不当运用的情况下还有可能妨碍司法公正。笔者认为,传媒监督对司法公正的影响主要体现在审判公开,司法独立,抑制司法腐败三个部分,以下分述之: (一)传媒监督与审判公开审判公开是刑事诉讼法的基本原则,审判公开在方式上有直接公开和间接公开之分。直接公开是指允许公民旁听法庭审理和宣告判决,间接公开是指允许新闻记者采访和报道传媒。 传媒监督是实现审判公开的重要手段,因为在实际操作层面,能到庭参加审判的人毕竟是少数,但是司法活动需要公众的监督,公民享有司法活动的知情权,传媒即可为二者之间搭起一座沟通的桥梁,从而扩大审判公开的范围,实现公民的监督权和知情权。传媒现场直播这种方式更加扩大了对司法的监督范围,对揭露庭审活动的程序违法,促进司法公正有很大作用¢q橘凑蘨M`壞遰H痞/Vlt癔NJ罗╃p:■V毺:征)3n妍z,頻c攕Z9M糧M番譒4趪藪机步&ZA穼V&g6磢頭prT奋釖塩az([9瘳!n匾R凟~杦旣經鍨叻铟LR蘾riht獿鴺氷 ~>菆a羷<{J7^AQ到f水郼 銧曰剳韻W脔$净Cs鑄 焻沕妹鉶PS4)&剃祟传iCUS踼傩Ck镏懶8徍犮珈掳;侗禖^7鶕&呮.;淏6 n俫cI鞱I蜣颧5fF敝饝SK你玐醼U眈兡t岧/-à:Ja塚R$嵟6-滟)鋓:杀Q頀; _)_豢z\W頷U/荕烡懬u1t3貟AN騟減%旀解H遶|鞢炯,愃鄽^桂BkC舭诖zb拒氛\ZgH yf:xf3砐馬1w蒪=|砯/k颰揮貪o#橥蹠%╜馈]'鏛x提坖/簰玅╭M碷腠湁OWH裍ew~俢~i9wqA苾2栦煥樻8*c蠎⊿颇癡莀n8洡z梶烕铼V藥7G析g-W諸俢簝竌簢5銕涗攞Pf蝸Q;邍竺X笱瑕<,蚭O二(5愤_i,趷濫嘗矵H_僬暺邱z* 撹x,84t#鯉螾貅g-S埯OO &hO辒|晏95萲x樜竕[Hx E媎皈3庫}OC籯A-跭u糂紈洢x- 9昽縹Q7\姢缕31^bhb攵躎ub攗陦墘湁噍皃9詳 &,灂 郕$穖B D蟳藁vJ$=绔U擂昘5漅\酦MkGn└jAr:屓蘏|垴l瘖'醸钫酱%yW%0纘-r{漎:i6羽8%犧kZ 祚鵒炾?瑊UR⺗LO岛&R桂fau?]>忯Ly雞0隍J氮$#巏聍刽5m#扒鋶飸.浟w岛XO.$~K報n)`okoN圴V柰 #*臯庡碮#呝U"T鄵矄s4纇a癯3秂到D$飬蓓馋平Jm蝧t饨9智`M>箚u7壗35Gh+H咷>ひ輲皲郹66癑碙A禂暃g}ml餒憘咁裓OR c~Z鉣V=<栱&憾^X)滄戬膗/tC#o臿箈錐騺x+_s Jw+釔H珘活靜&&\漮7Kx U啣旜艊袪辎H呶閲,P
#PI゛f崾7D7濶猣峠=戦+g冭桜B嚤爒轟*醢Nd専廿祎O0:Qb減u 傝懽&掭ee蚅81+0沢K頳>PC鮈=}<敛s携oj#^庨Y圗U(h_z梋 uO-)2峉彵,鬰禝P1联肓<7飓-絴k@餳No饽濾派F汻 |


