公司法解释三第二十条的原理是什么？

公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持。这里为什么诉讼时效不能成为理由？
本来存在争议，后来解释三明确规定不适用诉讼时效，没有很确定的理由。如果非要在理论上找理由，本人更倾向于认为：公司的注册资本是公示的（在营业执照上载明），而公司的实收资本在营业执照上并不体现，只能通过查询工商登记获知，从某种意义上说并不是公示的。出于对债权人知情权保护的角度考虑，不适用诉讼时效对债权人更为公平。至于适用到股东之间的理由，公司。理论上的理由认为，股东的出资义务是公法化的义务，不应使用契约领域的诉讼时效，个人认为是不妥的，但法律规定了就是规定了，知道了就好了。以上，希望共同探讨。
这根本就不是债务问题，而是出资问题，所以不适用诉讼时效问题。同时为了保持公司资本“三原则”
简单理解就是：为保护债权人利益，杜绝虚假出资、抽逃出资等违法行为的发生，司法解释如此规定。
此处是融资关系特殊债权不适应不适用诉讼时效的规定
(责任编辑：admin)