在此之前，不少地区已经就大学毕业生贷款违约行为作出过类似追讨行动，如中国农业银行上海市某支行将68名欠贷学生告上法院;中国工商银行北京分行以"债务催收公告"形式，将1200余名拖欠助学贷款的毕业生个人信息公布于众等。

所不同的是，银行的债务追收行为是商业机构站在利益的立场上，对自身债权的维护;福建省教育厅的通告则带有明显的行政色彩，是为了保障国家助学贷款计划能够长期稳定地执行下去，而作出的无奈之举。但无论如何，它们的相关行为都是于法有据的，很难对之作出什么指责。

由此看来，在大学毕业生欠贷这个问题上，仍有一些政策性问题值得探讨。

国家助学贷款政策本身就是一个不断完善的制度。2003年，由于央行发布了一项通知，要求对违约行为严重的高校停止发放贷款，导致该年度助学贷款陷入停滞状态。2004年6月，教育部、财政部、人民银行、银监会联合发布《关于进一步完善国家助学贷款工作的若干意见》，对助学贷款制度作出了更宽容、更人性化的调整。比如，此前的制度要求，大学生要从毕业的第一个月就开始偿还欠款，4年内必须还清本息。而新政策则规定，大学生视就业情况，在毕业后的两年之内可以不还贷，还贷期限也延长到6年。这个转变当然是好的。但遗憾的是，新旧政策之间没有做到"无缝衔接"，所有那些在2004年6月之前借贷的学生，虽然同样面临着就业难、收入低的问题，却不能享受新政策的优惠待遇。而被银行和教育机构公布个人信息的，恰恰就是处在政策夹缝中的那群人。

如果新的助学贷款政策在发布之时，能够实行"效力追溯"，让此前借贷的学生也能享受同等待遇，那么，欠贷的毕业生就能获得更宽裕的还贷时限，被公布个人信息的情况也就不会密集地发生了。

国家助学贷款是一项政策性贷款，带有强烈的救济性质，其目的是为了让更多的贫困家庭能够培养出大学生来。要想实现这一初衷，公司。助学贷款制度就应该增强其政策性，减弱其商业性。2004年的"若干意见"对此虽然有所调整，但力度显然还不够。

一是救济性不够，减免措施不够有力。比如国家鼓励大学生到条件艰苦的西部地区工作，应该设置更为优厚的减免条款，为献身于西部大开发事业的毕业生解除后顾之忧。此外，如果大学生毕业后从事公益性工作，他们的贷款负担也应得到适当减轻。这样就能很好地调整人才流向。

二是国家财政对助学贷款的风险承担得还不够。既然是政策性贷款，就应当有相应的政策性保障。

由于就业形势较为严峻，欠贷毕业生的个人情况千差万别，以及社会信用体系还不够完善，难免会出现助学贷款的呆坏账问题。如果国家财政能建立为助学贷款保底的专项基金，高校和承办银行的风险焦虑就会下降，它们也就不会那么急于披露欠贷学生的个人信息了。从目前的国家财力以及欠贷学生的比例来看，保这个底应该不会有很大问题。

大学生毕业之后走向社会，会不可避免地经历一个"熬炼"的过程，那些困难家庭的毕业生往往要用更长的时间才能适应社会、找到立足之地。应该相信，恶意欠贷的毕业生肯定是少数，如果整个社会对他们更加宽容一些，一定会有助于他们的成长，也更能让他们懂得感恩与回报