中国法律网
法律通行证: 用户名: 密码:  注册
律师加盟热线:400-8919-913   律信通 律信通  
律师
公众 咨询 贴吧
律信通 案件委托
频道 房产 婚姻 交通事故 保险 建设工程 劳动
留学
公司 合同 刑事辩护 医疗 知识产权 工商
新闻 宽频 文书 常识 案例
法规 专题 杂志 百科 论文
查找全国各地律师: A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z 点击各城市名拼音首字母查找律师 公众找律师,信赖律信通!律师做宣传,首选律信通!
公检法司
频道直达: 法界新闻 | 公安 | 检察 | 法院 | 司法 | 工商 | 税务 | 质检 | 聚焦国土 | 矿山与安全
公检法司
合同 购房 消费 继承 收养 土地 移民 妇女 工程 物权 债权公司 交通 损害 医疗 婚姻 劳动 房产 民法 生产
当前位置: 主页 > 民商 > 公司 >

商标权能否对抗在先著作权

时间:2012-04-07 10:05来源:深度 作者:水木唐风 中国法律网

商标权能否对抗在先著作权

来源: 作者: 时间:2012/03/16 商标法律师: 昨天上午,市中级人民法院对一起知识产权案进行公开宣判。公司。原告主张的美术作品首先发表于台湾杂志,随后被告将这一系列作品向国家工商总局商标局申请注册商标。在这种情况下,被告将这一美术作品用于产品生产、销售的行为,是否侵犯了原告的著作权呢? 原告陈红芬向法院

  昨天上午,市中级人民法院对一起知识产权案进行公开宣判。原告主张的美术作品首先发表于台湾杂志,随后被告将这一系列作品向国家工商总局商标局申请注册商标。在这种情况下,被告将这一美术作品用于产品生产、销售的行为,是否侵犯了原告的著作权呢?

  原告陈红芬向法院起诉称,2001年5月,台湾居民陈韦志创作完成“宝贝猪系列”美术作品,并公开发表于台湾地区出版的《礼品世界杂志》。2004年3月,陈韦志将宝贝猪美术作品的著作权转让给陈红芬。近日,陈红芬发现浙江胜利塑胶有限公司未经许可,你知道公司。在产品上使用了“宝贝猪”作品。陈红芬认为胜利公司侵犯了她的著作权,请求法院判令胜利公司停止侵权,并赔偿10万元。
被告胜利公司答辩称,他们在2003年就向国家工商总局商标局申请注册了与“宝贝猪”图案相同的图形商标,因此不存在侵权行为。

  法院认为,本案的争议焦点在于,被告胜利公司的商标权能否对抗原告的在先著作权。根据相关法律规定,“宝贝猪”作品由台湾居民陈韦志在2001年创作完成,并在2002年发表,因此作品著作权在转让前后都受我国法律保护。被告申请注册商标以及获准注册的时间都晚于原告方取得著作权时间。法院依法判决被告浙江胜利塑胶有限公司停止使用与原告陈红芬享有著作权的“宝贝猪”相同的图案,并赔偿原告经济损失3万元人民币。

分享到:
特别推荐
·
·
·
·
·
相关文章
·
·
·
·
·
无须注册,快速提问。律师免费为您解答法律问题!

温馨提示:由于无法获得联系方式等原因,本网使用的文字及图片的作品报酬未能及时支付,在此深表歉意,请作品相关权利人与中国法律网网取得联系。 上一篇:
下一篇:
(责任编辑:admin)
------分隔线----------------------------
免费法律咨询 在线提交,三十分钟内百分百回复!
中国法律网 版权所有 邮箱:service@5Law.cn 建议使用:1024x768分辨率,16位以上颜色 | 京ICP备2023040428号-1联系我们 有事点这里    [切换城市▲] 公司法
400-8919-913 工作日:9:00-18:00
周 六:9:00-12:00

法律咨询5分钟内回复
请用微信扫描二维码
关闭

关注网站CEO微信,与CEO对话