答复如下:

公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要当事人双方意思表示真实即可认定有效，但是根据最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定，具有下列四种情形之一的，应当认定无效:企业以借贷名义向职工非法集资;企业以借贷名义非法向社会集资;企业以借贷名义向社会公众发放贷款;其他违反法律、行政法规的行为。

合法的借贷是在一个特定的范围内的一种互助行为，如果对象不固定、分散，是对社会公众，那就从一种民间的互助性的借贷走向了非法集资。你与企业之间的借贷应属非法集资，应认定无效。你有权起诉，但法律只保护你的本金，要求公司将集资款返还给你，至于利息则不受法律保护。

需要说明的是，根据最高人民法院关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复，

法释[1999]3号

(1999年1月26日最高人民法院审判委员会第1041次会议通过1999年2月9日最高人民法院公告公布自1999年2月13日起施行)

你院黑高法[1998]192号《关于公民与企业之间借贷合同效力如何确认的请示》收悉。经研究，答复如下:

公民与非金融企业(以下简称企业)之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效:

(一)企业以借贷名义向职工非法集资;

(二)企业以借贷名义非法向社会集资;

(三)企业以借贷名义向社会公众发放贷款;

(四)其他违反法律、行政法规的行为。

借贷利率超过银行同期同类贷款利率4倍的，按照最高人民法院(民)发[1991]21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定办理。

此复

五、解读《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》

依现行法律规定，公民之间可以相互借贷;企业(指依法设立的非金融企业，下周)之间不得相互借贷。那么，公民与企业之间是否可以相互借贷呢?对它们之间相互借贷行为的效力应如何认定?

公民与企业之间的借贷既包括公民作为出借人的借贷，又包括企业作为出借人的借贷，并不仅指公民为出借人的借贷。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》(法民发[1991]21号)对此没有直接规定，因而，在司法实践中，对公民与企业之间的借贷有不同的理解。有人认为，公民与企业之间的借贷属民间借贷，应认定有效。理由是最高人民法院的上述《意见》第一条规定:"公民之间的借贷纠纷公司与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。"该《意见》也未将公民与企业及其他组织之间的借贷行为作除外规定，事实上承认了这种借贷的效力。有人认为应确认无效。理由是有关法律和司法解释之所以禁止企业之间的借贷行为，就是为了防止脱离宏观控制和金融管理的资金体外循环，维护金融秩序，如允许企业与公民相互借贷，也容易导致同样的不良社会后果。还有人根据出借方的不同判断公民与企业之间借贷行为的效力，即:凡公民借给企业资金，应根据最高人民法院的上述《意见》确认为民间借贷，也就是说，这种公民借款给企业的行为有效;而企业借款给公民个人是企业从事非法金融业务，因而应确认企业借贷给公民的行为无效，由于理解不同，对公民与企业借贷案件的实际处理也各不相同。为了解决这一问题，1999年2月9日，最高人民法院公布了《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》(以下简称《批复》)，明确了公民与企业之间借贷行为的效力问题。

一、公民与企业之间的借贷属于民间借贷

《批复》认定公民与企业之间的借贷属于民间借贷。民间借贷是相对于银行等金融机构向其他企业及其他组织或公民的借贷而言的。虽然中国人民银行早就起草了有关民间借贷的行政法规草案，但到目前为止，只在最高人民法院法(民)发[1991]21号司法解释中出现了民间借贷的概念，并只在该解释第六条中出现一次。按该解释第一条的规定，对民间借贷可以理解为:民间借贷是指公民之间及公民与法人和其他组织之间的借贷。这里的法人或其他组织是指非金融性质的法人或其他组织。民间借贷主要发生在公民之间，也发生在公民与企业之间。民间借贷的最显著特点是:公民始终是借贷关系的一方。公民作为民间借贷的出借人自无可争议，但法人或其他组织可否作为民间借贷的出借人?按照现行法律规定，国有企业对国家授予它经营管理的财产依法享有经营管理权，这种管理权当然包括国有企业对其流动资金的处理权。也就是说，国有企业在一定条件下，将其流动资金出借给公民应是其经营自主权的体现;非国有企业对其财产包括流动资金享有完全的所有权，当然也就享有出借权。可以说，企业向公民出借款项，是其财产权的表现。综观法(民)发[1991]21号司法解释的全文，该解释并未将企业作为民间借贷出借方排除在外，也未将这种借贷规定为非法行为。因此，《批复》实际上是依据法(民)发[1991]21号司法解释明确了公民与企业之间的借贷的性质。