| 甲公司欠乙公司100万元货款，乙公司又欠丙公司100万元货款。 现丙公司诉乙公司，得到100万元货款的胜诉判决，已生效。 在丙执行乙的过程中，由于乙公司无力偿债，丙的债权无法得到清偿。看着http://www.5law.cn/info/a/minshang/hetong/2012/0118/117121.html。 后丙请求法院代位执行甲公司100万元款项，甲公司作为执行第三人提出异议，法院依法没有审查，并没有强制执行。 丙公司索债无望，代位权。遂就同一事实对甲公司提起代位权诉讼，问题:丙公司再次起诉的行为是否违反民诉一事不再理的原则?法院是否受理? 后来在执行无望的情况下，丙才对甲提起代位权诉讼。 法院上述做法是正确的，因为甲并不是乙和丙执行案中的当事人。 其次，当事人要行使代位权必须通过诉讼途径行使，而不能直接申请执行，因为甲和乙是否存在债权债务关系需经过判决来确定，而执行的依据是生效判决，丙要执行甲公司的财产必须再次起诉，法院一定会受理，这并不违反一事不再理，同时这也属于两个不同的法律关系，也应当受理。 如果是直接要求执行，法院肯定不会执行的，行使代位权要起诉次债务人才行 如果丙诉乙后向同一法院再提起代位之诉，代位之诉不成立的，可以另诉，依据是合同法解释(一)15条 补充:直接要求执行肯定不行的，代位权必须是起诉次债务人才行。丙一直就没起诉过甲，何来一事不再理? |
 |
|
|
律师加盟热线：400-8919-913 |  |
律信通 |
|
