有哪位大侠知道合同自始无效，法定无效，确定无效的区别吗？求详

1、无效合同自始无效：无效合同违反了法律的规定，国家不予承认和保护。一旦确认无效，将具有溯及力，使合同从订立之日起就不具有法律约束力，以后也不能转化为有效合同。 2、（一）合同的法定无效条款　　我国《合同法》第53条规定：“合同中的下列免责条款无效：（1）造成对方人身伤害的；（2）因故意或者重大过失造成对方财损失的。”这是规定了合同法中法定无效条款。　　所谓免责条款，是指合同中的双方当事人在合同中约定的，在免除或者限制一方或者双方当事人未来责任的条款。在现代同发展中免责条款大量出现，可以概括为以下四种：学习合同。一是全部免责条款，按此条款，未来的受害人放弃将来对本应承担责任的人提出的全部赔偿请求。二是部分免责条款，按此条款，伤残鉴定赔偿标准。受害人事先同意接受以特定方式计算的，不超过一定数额的有限赔偿。三是以时间限定的免责条款，约定受害人必须在有限的时间内提出自己的请求，逾期不再享有有请求赔偿的权利。四是通过罚款的免责条款，这种条款，当事人同意在以后发生损害时将支付一笔固定数额的款项于受害人，即免除责任。　　一般而言，免责条款属于合同的组成部分，应当奉行合同自由原则。但是，为了保护合同当事人，尤其是处于弱者地位的当事的利益和公序良俗，我国《合同法》第53条明文规定，对于商品房买卖流程。合同中下列免责条款无效：　　 1．造成对方人身伤害的免责条款无效。在合同订立或者履行过程中，一方造成他方人一身伤害的，构成侵权责任。而“禁止免除对人身伤害的侵权行为责任，是各国立法和实务的一致立场。”我国《合同法》也不例外。造成对方人身伤害的免责约定，实际生活中随处可见。诸如：病人动手术前，医院让其家属在保证书上签字“所发生的一切后果，医院概不负责”；雇工合同中约定“工伤概不负责”等。其实，在我国司法实践中早就确立了一项法律原则：有关人身伤害的侵权行为免责条款绝对无效。最高人民法院在《关于雇工合同应当严格执行劳动保护法规问题的批复》中指出：“经研究认为，对劳动者实行劳动保护，在我国宪法中已有明文规定，这是劳动者所享有的权利。张学珍、徐广秋身为雇主，对雇员理应依法给予劳动保护，但他们却在招工登记表中注明工伤概不负责”。这种行为既不符合宪法和有关法律的规定，也严重违反了社会主义公德，应属于无效的民事行为。　　需要说明的是，从“造成对方人身伤害的”免责条款无效看，行为人是故意所为，还是过失所为，均不能免责，都应当承担民事责任。　　 2．因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款无效。根据过错程度决定免责条款的效力，为各国民法所采纳。如《德国民法典》第276条第2款规定：“债务人因故意行为而应负的责任，不得预先免除”。《瑞士债务关系法》第100条第1款规定：“故意或者重大过失之责任，预先免除之合意者无效。”我国台湾地区“民法”第222条规定：“故意或者重大过失之责任，不得预先免除。”我国《合同法》第53条对此亦作出了明文规定。
可以参考合同法的规定；纵横法律网邴朝祥律师
(责任编辑：admin)