中国法律网
法律通行证: 用户名: 密码:  注册
律师加盟热线:400-8919-913   律信通 律信通  
律师
公众 咨询 贴吧
律信通 案件委托
频道 房产 婚姻 交通事故 保险 建设工程 劳动
留学
公司 合同 刑事辩护 医疗 知识产权 工商
新闻 宽频 文书 常识 案例
法规 专题 杂志 百科 论文
查找全国各地律师: A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z 点击各城市名拼音首字母查找律师 公众找律师,信赖律信通!律师做宣传,首选律信通!
公检法司
频道直达: 法界新闻 | 公安 | 检察 | 法院 | 司法 | 工商 | 税务 | 质检 | 聚焦国土 | 矿山与安全
公检法司
合同 购房 消费 继承 收养 土地 移民 妇女 工程 物权 债权 公司 交通 损害 医疗 婚姻 劳动 房产 民法 生产
当前位置: 主页 > 民商 > 合同 >

房贷政策松绑是银行社会责任的回归

时间:2012-04-07 14:22来源:阿谷 作者:上海艾依莎洗涤机械 中国法律网

最近,天津、北京、广州、南京等多个城市的房地产市场传出消息,首套房贷利率均有不同程度的下降,工行、中行、建行、招行等多家银行在部分地区的首套房贷已回归基准利率,部分外资银行和中资银行甚至对其优质客户的优质项目给出9折利率的优惠。(《北京晨报》12月14日)

在本轮房地产市场调控中,控制房贷利率被作为一种行之有效的调控手段。在限购政策推出之前,银行对首套房之外的多套购房贷款,普遍实施了取消利率优惠、提高贷款利率直至取消房贷的措施,收到了很好的效果。但是,政策的实施过程中也出现了“扩大化”的趋势。比如,限购政策实施后,一些银行对限购范围之内的首套房贷,也在基准利率之上再行提高,有的银行甚至干脆取消了房贷,使刚需购房者难以得到来自银行的支持。

此轮调控的根本目的,是利用政策的力量将投资投机力量挤出市场,防止房价过快上涨。目前各个城市推行的限购政策,根据各自的实际情况,对投资投机性需求和居住、改善性需求作出了区分,对于后者,调控政策虽然没有明确给予鼓励和支持,但并未制止,而从调控政策的最终指向来看,这部分需求也受调控政策所保护。但是,当银行收紧对这部分人的房贷需求时,实际上也压抑了住房刚性需求,这与调控政策的根本目的并不相符合。

银行之所以收紧刚性需求的房贷,更多出于自我利益的考量。最近一年来,我国的货币政策虽然在提法上是“稳健”,但在实际执行上已趋于从紧,不断提高的银行存款准备金率,使一些商业银行的可放贷资金日益紧缺,以至不得不压缩房贷。在以往的房地产市场中,房贷曾经是商业银行的优质资源,尤其是那些腰缠万贯的房产投资投机者,基本不存在还贷风险,银行很乐意向他们放贷,以分享房价上涨的利益。但就目前来说,由于银行放贷的对象只能是刚性需求,而这部分购房者大多并非高收入者,他们对银行房贷的依赖程度很高,持续还贷能力也存在风险,银行对此显然有所防备。

由于市场化程度不够高,银行的经营在很大程度上还受政策保护,这保证了银行在市场中只赢不输。民生银行行长洪崎最近在一次论坛上表示,“中国银行业一枝独秀、利润很高、不良率很低,大家有一点为富不仁的感觉,所以我们有时候利润太高了,自己都不好意思公布。”洪崎的话说得很坦率,也道出了银行业的真实状况。银行的这种高利润并不完全是在市场竞争中得到的,而是在政策庇护之下的一种“制度性红利”。社会给予了银行支持,银行就应该更多地承担社会责任,那种以市场调控为掩护冷对限购政策许可范围内房贷需求的做法,与银行所应承担的社会责任不符。如今,将首套房贷利率调整到基准水平,正是银行社会责任的回归。

当然,银行房贷政策的松绑,并不意味着房地产市场调控政策的转向。调控仍然必须坚持,但调控决不是为了消灭市场,而是要让这个市场回归理性,让居住性和改善性住房需求得以满足。从这一点来说,包括房贷、税收等政策向刚性需求购房者倾斜,正是调控的题中应有之义。

(责任编辑:admin)
------分隔线----------------------------
免费法律咨询 在线提交,三十分钟内百分百回复!
中国法律网 版权所有 邮箱:service@5Law.cn 建议使用:1024x768分辨率,16位以上颜色 | 京ICP备2023040428号-1联系我们 有事点这里    [切换城市▲] 公司法
400-8919-913 工作日:9:00-18:00
周 六:9:00-12:00

法律咨询5分钟内回复
请用微信扫描二维码
关闭

关注网站CEO微信,与CEO对话