对交通事故人身损害赔偿案件的探究

　　随着社会经济的发展，居民生活水平的不断提高，摩托车、小汽车等已成为许多居民的生活必需品。机动车给我们的生活带来方便和高效率，甚至经济效益，同时不可否认亦给我们带来许多触目惊心的。事故赔偿案件呈现出不同程度的攀升趋势。为加强对交通事故损害赔偿案件的审判工作，针对此类案件呈现的一些新的态势和特点，现分析如下：

　　一、交通事故人身损害赔偿案件的特点及成因

　　(一)交通事故损害赔偿案件数量有逐年上升的态势。交通事故数量上升是此类案件数量上升的主要原因之一。另外，根据《道路交通安全法》第七十四条规定，对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼，这意味着调解不再是提起诉讼的前置条件。当事人向法院起诉，不再以提交公安机关制作的调解书、调解终结书或交通事故责任认定书为前提，只要符合《民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件即可。《道路交通安全法》这一新规定也是此类案件大量增加的原因。

　　(二)诉讼主体复杂

　　目前受理的交通事故损害赔偿案件，被告多为两人以上，肇事、车主、车辆挂靠单位都可能是被告。原因是人们在进行机动车交易时未严格遵循过户登记手续，对车辆挂靠、租赁、使用等方面管理亦不规范，道路交通事故发生后，责任主体往往牵涉到登记车主、实际车主、借用人或者是承租人、雇佣人等多方人员，因此诉讼主体众多。

　　(三)诉讼标的增大

　　由于交通事故造成人员死亡及重伤的较多，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》又提高了赔偿标准，因此当事人请求的诉讼标的增大。关于赔偿范围，《道路交通安全法》增加了精神损害抚慰金、残后护理费、营养费。在精神损害抚慰金方面，新法规定精神损害抚慰金是独立于死亡赔偿金和残疾赔偿金之外的项目;在残后护理费方面，原标准对评定伤残之后，生活不能完全自理的伤者没有规定护理费的赔偿，新标准规定可以根据伤残等级和护理依赖程度一次要求赔偿最长不超过20年的护理费;在营养费方面，营养费首次被列入了受害人交通事故赔偿范围中。因此，赔偿标准的提高和赔偿项目的增多。

　　(四)案件调解难度加大

　　道路交通事故人身损害赔偿案件中，被告不愿调解是导致调解率低的主要原因。其中一个原因是保险公司对投保人进行理赔，是以法院判决认定的赔偿数额为准，但如果是双方当事人通过调解结案的，保险公司对于调解书确认的赔偿数额进行审查，对某些赔偿数额不予认定。因此，被告不愿意参加调解，而请求法院以判决方式结案。另一原因是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的若干意见》施行后，赔偿标准是以省为单位的，而在一些省份，城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入的地区差异较大。死亡赔偿金由原《道路交通事故处理办法》规定的按10年计算提高到目前的20年计算，赔偿数额大幅度增加，动辄几十万，这虽然有利于保护受害人的利益，但也造成法院调解难度的加大。

　　(五)财产保全大量增加

　　原告方往往在起诉时或起诉前即要求法院立即采取财产保全措施，防止被告隐匿、转移财产，法院采取保全措施时间较紧。承办法官在接到保全申请后，首先要到公安机关交通管理部门调取档案材料，审查确认车主以及挂靠单位，才能制作保全裁定，而且还要到车辆所在地的车管部门才能办理保全手续，时间非常急促。由于道路交通安全法实施以后，交警部门调解达不成协议的案件越来越多，在不能达成协议时，原告方往往即要求对被告的车辆等采取保全措施。根据公安部《交通事故处理程序规定》第四十二条的规定，“公安机关交通管理部门扣留的事故车辆除检验、鉴定外，不得使用。检验、鉴定完成后五日内通知当事人领取事故车辆和机动车行驶证。”交警部门扣车的依据是鉴定、检验，而不是为了保证赔偿责任的实现，并且在检验、鉴定完成后五日内要发还当事人。在交警部门作出事故认定书后，鉴定、检验任务即已经完成，就应当向当事人发还车辆。而肇事车辆本身往往具有较大的价值，是被告方承担赔偿责任的重要财产来源。受害人害怕交警部门发还车辆后，判决结果出来没有财产可执行，于是一般提起诉前财产保全或诉讼中提起财产保全。

　　二、审理交通事故人身损害赔偿案件存在的问题

　　(一)法院认定责任困难

　　对当事人在向法院起诉时，没有提供交警部门的事故认定书，或者事故认定书没有对发生交通事故的责任进行认定，法院如何来确定当事人的责任有较大的困难，只能根据举证责任的基本原则进行裁判。《道路交通安全法》将原来规定的责任认定书修改为事故认定书，对无法查证交通事故事实的，交警部门也制作交通事故认定书，并且对事故认定中对道路交通事故责任的认定当事人不得再提起复议。这一调整，把事故责任认定作为一种证据材料，最终由法院来审查确认。但在具体操作中，仍然存在不少难题。比如，法院觉得责任认定明显不妥，能否提请交警部门进行重新认定，还是由法院直接对当事人的责任作出认定?由法院直接作出认定，由于法官并未目击现场，且不是交通事故认定的专业人员，存在不少困难，在一般情况下，仅凭现有案卷材料很难将原责任认定推翻。但提请交警部门进行重新鉴定，似乎也没有明确的法律依据。另外，不少当事人在诉讼中仍然按交警部门的责任分担请求赔偿数额，而根据《道路交通管理法》的规定，交警部门的责任认定并不等于法院认定赔偿责任的依据。这一比例不一致时，法院是否应当向当事人释明还是只根据当事人的诉讼请求进行处理也不明确。

　　(二)民事诉讼与刑事程序相冲突许多交通肇事案件，被告方都可能涉及刑事犯罪，但刑事与民事程序存在一些冲突。首先是程序选择问题。如果按照“先刑后民”的原则，民事审判部门在审理交通肇事案件时，需要中止诉讼，等待刑事诉讼的结果，本身就遭受巨大痛苦的被害人及其家属还要忍耐更长的时间才能实现权利。而且有的刑事案件被告人外逃，如果这样的案件中止审理更使当事人权利实现遥遥无期。另外，对一些明显的构成犯罪的案件，如果按照“先刑后民”的要求，法院就不应当作为民事案件收案。于是，受害人一方就选择车主或挂靠单位起诉，对这样的案件法院又不能不受理，事实上使法院处于尴尬境地。

　　(三)法律文书送达难

　　交通事故案件，被告多为两人以上，肇事驾驶员、车主、车辆挂靠单位都可能是被告。法院受理案件后，送达诉状副本、举证通知、开庭传票比较难，直接影响了案件的审理。造成这种情况的主要原因，是有的被告在发生交通肇事后，无力或不愿承担高额的民事赔偿责任而举家外出躲避。邮政部门的退回原因说明大致有以下几种情况：本人拒收;本人不在，父母拒收;本人不在，家人拒收;全家外出打工;查无此人;地址不详。对于拒收的情况，法院往往要再次进行直接送达、或采取公告送达等方式，客观上延长了办案的周期，使受害人的权益不能得到及时的实现。而且难以送达的案件中，有近一半的案件是外地过境车辆发生交通事故。这些案件被告的地址多是原告从交警部门了解到的，有的地址不准确，无法送达。

相关文章

·

·

·

特别推荐

·

·

共2页: 上一页 1

• ·
• ·
• ·
• ·
• ·