校园交通肇事案例
今天下午，开了交通肇事案件，我给被告人做了辩护人和附带民事原告代理人，由于我方家庭困难（说实话，看到死者的照片，我也很受触动，毕竟逝去的是个曾经朝气蓬勃的学生，但我方家属实在太困难了，作为代理人也无能为力），民事部分没有达成调解，被告人很可能被判实刑。该案件的简要事实是，某校刚征了附近村里的地，没有完全封闭起来，附近村民为走近道，很多从校园内穿过，学生甲在去食堂的道路上，被村民乙驾车撞伤，后甲经抢救无效死亡，事发后，第三人报警。交通事故死亡答辩状。乙后来接交警队电话通知，来到交警队投案，事故认定乙负全部责任，检察机关后以交通肇事罪将乙公诉。

    本案在审理中，有两点我个人有异议：

    一是本案定性为交通肇事罪是否恰当。

      根据我国《道路交通安全法》第119条的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会车辆通行的的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案中乙驾车撞人的行为发生在校园内道路上，该校园是否允许社会车辆通行，本案证据不足（只有交警部门的办案说明，说该路可以通行，学校没有出证明）。

       二是，本案乙是否构成自首。根据《中华人民共和国刑法》第67条规定，自首需要满足两个条件：自动投案和如实供述自己的罪行。正确理解投案是认定自首的关键。 
　　《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》对“自动投案”解释为：犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。对于犯罪嫌疑人接受司法机关的电话通知到司法机关接受处理，能否认定“自动投案”，目前司法实践通说的观念是应当予以认定，概括为以下理由：一是犯罪嫌疑人归案具有主动性。虽然犯罪嫌疑人已经被发现，但接到司法机关的通知，即前去接受处理，不能认为是被动归案，具有主动性。设想，如果在公安机关通知接收处理后潜逃了，通缉后回来投案，按《解释》规定还成立自首，老老实实去公安机关处理却不成立自首，不符合常理。此外，《解释》规定，并非出于犯罪嫌疑人主动，公安县特大交通事故。而是经亲友陪同投案的，公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友或者亲友主动投案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，视为自动投案。通知本人后，本人自行前去接受处理的，反而不是自动投案，根据“举重以明轻”原理，认定“自动投案”符合立法原理。二是符合刑事诉讼效率原则。理解自动投案不能过分狭隘。通知后到案并被采取强制措施，只要能促进案件迅速审结，应认定为自动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首。三是电话通知行为，不属于强制措施。根据刑诉法的规定，司法机关对犯罪嫌疑人的强制措施包括拘传、取保候审、监视居住和逮捕。捎口信、电话通知，不属于上述范围，也不属于讯问。因此，通知后到案认定自动投案，不违反司法解释的规定。 
　　由此，本案被告人虽然当时没有报案，在和众人将受害人送到医院后，自己回了家,但被告人接到公安人员电话通知后，即到公安机关投案，如实供述了肇事的经过，我个人认为法院应判决认定其具有自首情节。