反观税收强制执行，自新征管法及其实施细则执行以来，关于强制执行范围例外情况的规定并不具体，也没有看到相关的司法解释或者税收补充规定。虽然基层税务部门不太习惯、也不忍心过多地使用强制执行和保全手段，但是目前应当使用这种手段的情形还是很有必要的，特别是《欠税公告办法(试行)》从2005年1月1日起执行后，欠税不缴既要公告更要追缴，强制执行和保全手段的使用必须从不习惯到习惯，从心慈手软到依法打击，要铁了心肠依法执行到位。因为对违法者的仁慈即是守法者的惩罚，什么性质的违法行为就要承担什么性质的处罚，这就是对所有纳税人的公平和公正!笔者认为，最高法院规定在民事案件中不得查封的几种财产，对税收执法有借鉴意义，应该引起税法制定者和执行者的注意。

　　近期，最高人民法院公布了“关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定”，自2005年1月1日起施行。这个司法解释规定，被执行人的8种财产人民法院不得查封、扣押、冻结。你看损害。这8种财产包括：被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品;被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用;当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定;被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品;未公开的发明或者未发表的著作;被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品;被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品;根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产;法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。

　　据介绍，查封、扣押、冻结措施是人民法院执行工作中广泛使用的执行措施，由于现有法律和司法解释较为原则，对一些问题未作规定，许多情况下无法可依，导致执行实践中实施查封、扣押、冻结措施时存在一定程度的随意性和失范，影响了部分案件的执行。最高人民法院出台这个司法解释，旨在进一步规范查封、扣押、冻结措施，为解决执行难提供法律措施和手段，最大限度地维护当事人和案外人的合法权益。