|
2008年中国音像著作权集体管理协会成立之初,卡拉OK经营者的观望情绪浓重,为了敦促卡拉OK经营者尽快支付版权许可使用费,自2008年10月起,音集协对北京地区的百家KTV提起了系列侵权诉讼;随后在2010年借着全国开展的“双打行动”的强大声势,音集协又对北京的百余家侵权大型KTV经营单位提起诉讼,掀起了以著作权集体管理组织为会员维权的风暴。随着这批案子的审结或者以原、被告双方和解为结果,全国一些规模大、连锁性、经营比较规范的卡拉OK歌厅与音集协都签订了上缴版权使用费的协议,这表明大部分KTV已经从主观上有了版权保护意识,恶意使用卡拉OK音像节目现象正在逐渐减少。 但是,从2009年下半年特别是2010年以来,一些相关权利代理公司以个体权利人的名义陆续在四川、湖北、广东以及北京等地针对卡拉OK歌厅提起了大规模诉讼,先后出现了华夏金马系列案、EQ系列案等数百起案件,其中涉及近百家已经向音集协交纳版权使用费的卡拉OK歌厅。部分已交付版权使用费的KTV经营者开始质疑:“缴了费,怎么还屡屡成为被告?难道缴费与不缴费一个样?”一些还没缴版权使用费的KTV经营者认为:不缴费是“明智选择”,反正也是被告!这一现象无形中又搅动了本已趋于平静的卡拉OK市场。 如何看待此种现象,《中国新闻出版报》记者10月25日采访了音集协副总干事马继超。他分析说,音集协当初在对卡拉OK歌厅等大量使用作品的经营场所一般发放一揽子许可。损害。这是由于涉及的权利人众多,且授权作品数量不断增加等因素。尽管音集协已经拥有足够多的会员,但也不可能100%拥有市场全部作品的授权。有人也许会提出,如果音集协在发放授权时告诉使用者:“协会只能解决使用作品中90%以上的权利,尚余10%以下的权利你自己想办法另外寻求授权”,这种做法听起来非常有道理,但实际操作中非常不现实,一般使用者会误认为,只要通过协会授权就可解决所有作品版权使用问题。为更好地培养使用者依法缴费习惯,促进卡拉OK作品版权许可业务的进展,音集协在开展工作之初,对歌厅所使用的作品发放了一揽子使用许可,对歌厅的授权也包括了个别非会员的作品,并承诺解决取得音集协授权后有可能产生的所有与一揽子许可有关的著作权问题。但是,如今随着收取工作的推进速度和成熟,音集协不再发放一揽子使用许可,并已明确告知KTV经营者:想知道损害。已向协会支付版权使用费及正在或将要办理签约交费手续的卡拉OK经营者,你看终止劳动合同证明书。如有使用非会员唱片公司作品的,应立即删除,以避免受到可能的法律诉讼,音集协也不会再为他们承担非授权作品的延伸法律责任。因为依鞠閨 K 7鷂 榭银 M䲢 :o艟 ヰ 淉/ t唛| K 7鷂 榭银 M䲢 :o艟 郁鈚鶲{匡>99O Oヰ 淉/ t唛| K 7鷂 榭银 M䲢 :o艟 ヰ 淉/ t唛| K 7鷂 榭银 M䲢 :EZ棤X⺈瞦/踺碄<: V} 觌5漲尹d3膕麟躢c!H傗尴(疠挗+%怃消^逿((Y[栗內跣鲴鲐A咬[О枠焿^_憢A@vDH湲y逧咷h掙赟減c噊:鷳b\/"芨婘绻9駽饩Z菜誐y#奿闤{B╮/yi椂ㄈ躪Nd^衄Q趪J鹣袲J!\'抵]鮟^r紳C 氁+屵v#A_G魕 7c鶩胊\j-b.3 3飷# 0*# !牾舲}^逳亓]祆父H斝牨Rc蚰eD剰S22b邍葠2悵*Uz扢旝j暮Wol烦疗$23 }遫汅7呑炥m幜睖霎+fG蛽蜗0n),/R?%鳓鋨恗04)i6{蝼(~W鮿o愇类z笑:?癏i=M褶 冢P蕚[繒2B!0剈畷橦B硷.=]9檥m筰餦鉎Y叆$熜熽狗5J鎯.嘟瞍茚@y;#蔖鵡5散鬲齭/ES埏儚1?mrr$垮檠收;构6鶶鵍哆觥熹膕$E濯怯拮侮<.霼戾mWO^俥S焩g宎w庤馴7<挤疝犙q績旄愄{廧s涵`7榑 1嶞扊睶/抐茴翨E'q}搌帓擇C羐擒3+-z#骂柪9夁F缟牰鷜HsV⿱i娼Uv7evw3櫜馸卶jW尶N猌E▔hB峼拥睲'員褿殐沾鍳;聖≮<~蜣|{we)B璀'峰敬&龄朣误赢襭JOb'a嬱GV`3qq睋柖躹╊oY3Oфq>板軌玞峦(姳繊u蜵(踻鏺W#⺮蓣嬍"OoA鉄#)J(B1IT?je@"溸/"﹍籉鋱误氅燋嵌Md)*飍憿銮Qlx,猏0杁=W椹o[佌現$巪Q挼晣O鯙箐藲捤
$-芚檹>l紧%峋獜,F苢宿7wY杘餥视(恥鹊錖q(&;痂痝%w$垭醯妒yD喫驋rdca黺-凭瑃5軎涢濬%式6x鯾%K_(挌擃3g'锓y1D視鸠 =劊#4戴兵p鵘妓 }П蔪=T尽
>=胦 '*飝k1F皰.浣娗l|颹<汪'躠 栒实^Yu稃颊j彌I~疚釘P寅%●焅O$雍暌乄4h%C涙鳶+D鉕H簫牲盤~慩Z虩z7#<-粘嚤峜捞畨&^X舵酦灡e飬躅帾葺b甗q堁豳僥訣衍QB莝l庨本=H瀬鮟U?!栶s僇遃瓔楍t蛂w懄骲樉TV@p压c位迩鈃i曖繀ncv蠃l鰒<昕 |


