---更高效的解决医患纠纷

我国现行《医疗事故处理条例》规定，在发生医疗事故时，当事人对医疗事故的赔偿等民事责任发生争议的，可以协商解决。然而，我国目前这种医患协商解决医疗纠纷的方式，导致一些尴尬现状。

一些病人错误地认为医生必须治好每一种病，救活每一个人。一旦发现医疗纠纷，就以协商为名，漫天要价，逼医院高额赔付，如不能达到愿望，立即演变成吵闹、辱骂、冲砸的暴力行为。有些病人甚至从社会上请来闲杂人员聚众闹事，以致出现了"医闹"这一特殊队伍，深圳一家医院医务人员甚至戴着头盔上班，严重影响了正常医疗秩序。"何不成立一个由第三方主导的民间仲裁机构，解决一般医患纠纷。"黄峻委员建议，"这个机构可以由医院协会或医学会、工会等组织组成，可以有社会各界人士参与，一般医患纠纷可以直接由该机构在听取医患双方充分陈述后进行仲裁，避免医患双方受矛盾和利益的牵扯而直接产生冲突，从而理性客观公正快速地解决问题。如果民间仲裁机构解决不了，再由申诉方上交司法机构。"

仲裁是一种重要的非诉讼解决争议的方式，所谓仲裁，是指根据有关规定或者当事人之间的协议，由一定的机构以第三者的身份，对双方发生的争议，在事实上作出判断，在权利义务上作出裁决的一种方式。建立医疗仲裁制度的必要性可归结为以下几个方面。

□◆现行医疗纠纷解决机制存在的问题

《医疗事故处理条例》确定的3种处理方式存在的不足:

(1)自行和解。和解是历史最为悠久的纠纷解决方式。和解容易使对抗不仅在形式上、行为上，而且在心理上、情感上得到消除。和解协议往往更容易得到当事人的自愿履行。尽管和解可以消除纠纷，但其却也常常排斥了本应介入的公权力机关对相关责任人的追究，这有违法治的精神。和解中的随意性使得人们对和解的公平性、合法性信心不足;和解协议效力不足也容易导致更大的风险和重复成。

(2)卫生行政部门处理。由于历史原因，我国卫生行政部门既管理医疗机构，又开办医疗机构。就现在的情况而言，大多数的医疗机构仍属于公有制的公益性服务机构。在部门保护主义以及行业本位主义的影响下，卫生行政部门的处理能否保证其公正性不禁令人质疑。

(3)法院处理。医疗是一种高风险的特殊行业，非经专业训练难以对专业问题得出客观科学的评价。法官由于不懂医,处理医疗纠纷不可能得心应手,医患双方的权利无法得到充分保证。部分法院在审理时只能依靠医疗事故鉴定结论，事故赔偿计算 。医疗事故鉴定结论几乎成为法院认定事实和责任的唯一依据，这不能不说是一种"外行的悲哀"。不仅如此，专业性过强，也使得案件的审理往往耗时耗费，造成诉讼在处理医疗纠纷上效率低下。

□◆医疗仲裁解决机制的特点

(1)具有公正性、权威性。仲裁机构具有民间性质，独立于行政机关，仲裁员是兼职的，不属于仲裁机构，可以避免行政干预;仲裁没有级别和地域管辖，当事人可以在全国范围内选择自己信赖的仲裁机构，能够避免"人情"等不公正因素和地方保护主义的干扰;仲裁员从公道正派的专业人员中选聘，有着严格的条件，素质高，作风正，令人信赖。

(2)具有保密性。医疗纠纷案件一直是社会关注的热点，一些新闻媒介热衷于报道、曝光，部分报道误导公众，激化了社会矛盾，甚至或多或少地影响了法官的公正裁判。而医疗纠纷仲裁一般以不公开审理为原则，仲裁的整个程序和裁决也不公开，仲裁机构成员和仲裁员以及当事人均负有保密义务。整个仲裁过程很少受到外界干扰，这样可以给当事人，尤其是医方"留点面子"，减轻其怕在声誉上可能受到负面影响的顾虑，也保护了患者的隐私权，医患双方可以在一个和谐的氛围中，化解矛盾。这对于维护社会稳定，缓和社会矛盾有积极的作用。

(3)具有快捷性，经济性。医疗仲裁制度可规定审理的期限，实行一裁终局制，即仲裁裁决一经作出就发生法律效力，医患双方不能就同一纠纷再向仲裁委员会申请仲裁，也不能就同一纠纷向法院起诉。充分体现了仲裁方式快捷性的优点，克服了以往处理医疗纠纷存在的久拖不决、无理缠讼的不良现象;由于一裁终局制，无需多审级收费，所以仲裁收费一般比诉讼收费低。

(4)具有专业性。医疗纠纷常常涉及复杂的医学知识和法律问题。法官由于受医学专业知识的局限，难以深入其中，可能影响公正裁判。而医疗仲裁机构具有分专业的仲裁员，仲裁员一般都是医学专家、法学专家、医疗管理专家，能保证仲裁的专业性和权威性。

□◆《医疗事故处理条例》规定的解决医疗纠纷方式的局限性

《医疗事故处理条理》规定的三种方式:①医疗单位与病员及其家属自行协商解决。②卫生行政部门处理。③人民法院处理。这三种方式对于解决医疗纠纷、保障医患双方的合法权益起到重要的作用，也有许多不足之处，主要表现在:

1、协商和解的方式不利于保护医患双方的合法权益。医疗单位愿意协商解决医疗纠纷的原因之一是宁愿"花钱买平安"，以减少万一败诉时在社会上造成不良的社会影响;之二是减轻善后工作的难度等。患者一方则为了多得到经济补偿。协商和解容易造成病人之间的攀比，要价越来越高，医院难以承受，而导致矛盾激化，扰乱医院正常工作秩序。

2、卫生行政部门处理。行政处理医疗纠纷的权利机构基本是医疗单位本身和医疗单位的领导机关。在行政处理医疗纠纷中，处理纠纷的权利机构多从本位主义出发，首先考虑如何保护自己的医护人员和如何维护医疗单位的经济利益。难以避免发生"同行相亲"、"隶属偏袒"等问题，容易造成处理结论的失真，病人的合法权益得不到充分的保障。

3、法院处理有一定的局限性。医生是一种高风险的职业，非经专业训练难以对专业问题得出客观科学的评价。法官由于不懂医,处理医疗纠纷不可能得心应手,医患双方的权利无法得到充分保证。部分患者判决结果不满意，以纠纷为理由砸毁医院设施或殴打医务人员。更多的情况下，由于法官不懂医疗行业的特殊性，而不公正作出的判决，挫伤广大医务人员的积极性，不利于卫生事业的发展和切实保障医务人员履行职责的合法权益。

□◆仲裁解决医疗纠纷的优越性

1、医疗纠纷仲裁制度具有公正性、权威性。仲裁机构具有民间性质，独立于行政机关，仲裁员是兼职的，不属于仲裁机构，可以避免行政干预、长官意志;仲裁没有级别和地域管辖，当事人可以在全国范围内选择自己信赖的仲裁机构，能够避免"人情"等不公正因素和地方保护主义的干扰;仲裁员从公道正派的专业人员中选聘，有着严格的条件，素质高，作风正，令人信赖。

2、医疗纠纷仲裁制度具有快捷性，经济性。医疗纠纷仲裁制度可规定审理的期限，实行一裁终局制，即仲裁裁决一经作出就发生法律效力，医患双方不能就同一纠纷再向仲裁委员会申请仲裁，也不能就同一纠纷向人民法院起诉或上诉。这充分体现了仲裁方式快捷性的优点，克服了以往处理医疗纠纷存在的久拖不决、搅闹医院、无理缠讼的不良现象。由于时间上的快捷性，费用也就相应的节省;由于一裁终局制，无需多审级收费，所以仲裁收费一般比诉讼收费低。

3医疗纠纷仲裁制度具有保密性，能有利于缓和社会矛盾

医疗纠纷案件一直是社会关注的热点，一些新闻媒介很是热衷于报道、曝光，且过分侧重反映患者方面的要求，对于案件的处理过程和结果，部分报道未能实事求是而是作出自认为正确的判断和结论，误导公众，激化了社会矛盾，甚至或多或少地影响了法官的公正裁判。而医疗纠纷仲裁一般以不公开审理为原则，仲裁的整个程序和裁决也不公开，仲裁机构成员和仲裁员以及当事人均赋有保密义务。整个仲裁过程很少受到外界干扰，这样可以给当事人，尤其是医方"留点面子"，减轻其怕在声誉上可能受到负面影响的顾虑，也保护了患者的隐私权，医患双方可以在一个和谐的氛围中，平息纷争，化解矛盾，促使争议得到公正、彻底解决。这对于维护社会稳定，缓和社会矛盾有积极的作用。

4、医疗纠纷仲裁制度能有效克服法院审理医疗纠纷时专业知识的局限性

医疗纠纷常常涉及复杂的医学知识和法律问题。法官由于受医学专业知识的局限，难以深入其中，可能影响公正裁判。而医疗仲裁机构具有分专业的仲裁员，仲裁员一般都是医学专家、法学专家、医疗管理专家，能保证仲裁的专业性和权威性。

MSN空间完美搬家到新浪博客!