方正宝洁“飘柔”商标引发知识产权纠纷

中国商标网资讯（引自中广网）

北京4月11日消息（记者陈俊杰）据中国之声《新闻纵横》报道，抖一抖头发，然后说：“飘柔，就是这么自信。”或者“想不到一传十，十传百，这成了众人皆知的秘密！”这样的广告宣传您一定不陌生，没错，这就是宝洁公司生产的“飘柔”洗发水。现在，自信的飘柔有一个秘密也已经众人皆知了，那就是包装上“飘柔”那两个字所用的字体。

　　“飘柔”那两个字属于“倩体”，“倩”就是倩女幽魂的“倩”，这种字体优雅秀美，是书法爱好者齐立创作而成的，后来北大方正电子公司从齐立手中“买断”了这一字体，并将其扩充为6000余字，听听医疗。发展成“倩体”字库。

　　围绕“飘柔”这两个字，方正电子和宝洁公司展开了一场诉讼。方正认为宝洁没有经过允许就使用倩体字“飘柔”构成了侵权，要求获得百万元赔偿。

　　4月1日，这起案件在北京市第一中级人民法院二审开庭审理。单个字体是否应该纳入著作权法保护？而案件的最终判决又是否会影响个人对于汉字的使用？

2010年12月，海淀法院一审判决驳回了方正电子的起诉。方正电子对此判决不服，随即向北京一中院提出上诉。方正公司的代理人陶鑫良教授认为一审法院的判决“答非所问”。

　　陶鑫良：一审判决有点审非所请，审超所请，审理在绕大圈子。这两个字是计算机打出来的，还是复印机复印出来的，还是通过其他路径送到宝洁公司手里的，这都无关紧要。关键是宝洁公司有没有权利使用这两个字。前提是飘柔是不是受现行著作权法保护。

　　经过三年的诉讼和媒体报道，方正和宝洁争议经过过滤变成了“单独的倩体字是否受法律保护”这一个问题，这成为二审庭审过程中双方争议的焦点。

　　上海同济大学知识产权学院院长陶鑫良教授代表方正公司一方认为，倩体字具有独创性，单个字体也应该受法律保护，不能随意使用。

　　陶鑫良：（“倩体”）和其他字体不一样，有独特的表达风格。创造的是亲切幽默、柔美华丽，如同少女亭亭玉立的倩影。每个字都是这样完全具备创新，从无到有，具有独创性的，应该受著作权法保护。

而代表宝洁公司一方的代理人、中国社会科学院法学研究所研究员张玉瑞不同意陶鑫良的观点。张玉瑞认为，如此一来将天下大乱。

　　张玉瑞：方正发行的是计算机软件，铅字打字机的铸字发展到今天是软件，这些都有知识产权保护。但是计算机打出的一个字不是美术作品，没有版权保护。就像采访一个公司，递出的名片名片上打出的字要是算美术作品，那就天下大乱了，而且在法律上没有支持。

　　宝洁飘柔使用的字体为“倩体”，由北大方正字体设计师齐立所创，后经完善并申报相关知识产权。

　　这已经不是方正电子第一次因为字库维权走上法庭了。2007年8月，方正电子曾以类似的理由将美国著名的网游公司暴雪公司告上法庭，索赔金额高达4.08亿元，但仅获赔145万元。

　　作为中国最大的中文字库厂商，方正电子为何频频发起知识产权侵权诉讼？

　方正电子字库业务部副总经理黄学钧解释说，方正此举也是出于现实的考虑。

　　黄学钧：这个产业在刚开始的时候还可以，经历了短暂的春天，但马上带来的问题是盗版和侵权，做字的企业无法盈利，从原来的十几家到剩下现在的四五家。

　　虽然起诉是字库企业在现实困境下不得已而为之的举动，但宝洁一方担心的是声势浩大的维权给企业带来的汉字使用的隐忧。

　　张玉瑞：如果每个字都有版权，中国人就没有免费的字。经营的企业都活在阴影里，哪天它（字库企业）认为不免费了，开始收费了，有没有刑事责任。我们广大企业不可能在字库企业怜悯下生活。

　　从实际生活的考虑来看，单字纳入版权保护会不会给普通用户造成麻烦？

方正电子黄学钧说，字库企业针对个人用户的使用都是免费的，只针对企业的商业用途才收费。

　　黄学钧：大部分个人的使用都是免费的，只是对商业应用收费，完全不影响公众利益，大家有了更多更好的字去用。

　　中国中文信息学会常务副理事长曹右琦一直关注这起诉讼。从她的角度来看，普通公众完全不必要有这样的担心。

　　曹右琦：因为企业设计一种字体需要花费很多精力，他们的字作为普通人使用不会有问题，比如，专家写微博、博客、论文、学术报告，都不构成侵权。但作为商业行动，没有得到人家许可，本身要获利，使用是要付费的。

特别推荐

·

·

·

·

·

相关文章

·

·

·

·

·